Решение по делу № 33-3370/2019 от 23.04.2019

Судья Жукова Е.М.               Дело № 33-3370/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.

при секретаре Вериной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

28 мая 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе департамента градостроительства мэрии города Ярославля на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 5 марта 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

ООО «А-строй» обратилось в суд с иском к Тихонову Д.Н., о возложении на ответчика обязанности за свой счет в срок до 1 июня 2019 года привести в соответствие объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) с выданным разрешением на строительство № от 18 июня 2018 года либо обязать ответчика за свой счет в срок до 1 июня 2019 года привести объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ярославля от 17 сентября 2009 года №201, отступив от границы земельного участка до самого объекта не менее 1 метра, взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «А-строй» осуществляет строительство многоквартирных жилых домов с инженерными коммуникациями (стр. 1, стр. 2, стр. 3) по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. На смежном земельном участке с кадастровым номером № но адресу: <адрес>, ответчик осуществляет незаконное строительство объекта, не соблюдает санитарные нормы и правила, правила по размещению объекта.

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (с 1 марта 2019 года - департамент градостроительства мэрии г.Ярославля) обратился в суд с иском к Тихонову Д.Н. о возложении на ответчика обязанности в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести в соответствие с требованиями закона возведенный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе рассмотрения обращения ООО «А-строй» по вопросу соблюдения градостроительного законодательства при строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области выявлен факт строительства на указанном земельном участке объекта, не соответствующего предельным параметрам разрешенного строительства.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21 декабря 2018 года гражданские дела по иску ООО «А-строй» и по департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля к Тихонову Д.Н. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласен департамент градостроительства мэрии г. Ярославля.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований департамента градостроительства мэрии г.Ярославля. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя департамента градостроительства мэрии г.Ярославля по доверенности Шабло Д.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Тихонова Д.Н. по доверенностям Паршина С.Е., Никулиной А.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения ответчиком Правил землепользования и застройки города Ярославля от 17 сентября 2009 года №201 не доказано.

С выводами суда, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Из положений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п.8 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно п.3 ч.3 ст.8 названного Кодекса, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов.

17 сентября 2009 года муниципалитетом г.Ярославля были утверждены Правила землепользования и застройки г.Ярославля. При этом в названные Правила вносились различные изменения, в том числе в части допустимого минимального отступа от границ соседних земельных участков, максимального процента застройки.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом подлежат применению градостроительные и строительные нормы и правила, а также Правила землепользования и застройки, действовавшие на момент строительства спорного объекта.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2018 года Тихонову Д.Н. департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома с инженерными коммуникациями. Положительное заключение экспертизы проектной документации не требуется, градостроительный план земельного участка выдан 17 мая 2016 года департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, площадь земельного участка – 300 кв.м., общая площадь объекта – 89 кв.м., количество этажей – 2.

Согласно Правилам землепользования и застройки г.Ярославля, в редакции, действовавшей на дату выдачи разрешения на строительство, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка для следующих видов разрешенного использования устанавливается для индивидуальных жилых домов - 30%; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, за исключением линейных объектов, устанавливаются с учетом соблюдения положений статей 7, 16 Правил на расстоянии, обеспечивающем соблюдение противопожарных и санитарных расстояний, но не менее от общей границы смежных земельных участков в случае строительства единого объекта капитального строительства - 0 метров, от границы земельного участка в иных случаях - 1 метра.

В силу п. 6.2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, В случае, если по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора выявлен факт осуществления строительства или реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство (за исключением случаев, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача такого разрешения) или факт несоответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, факт несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, орган государственного строительного надзора в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения такого объекта капитального строительства или в случае нахождения объекта капитального строительства на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт. Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается в соответствии с ч.3 ст.55.32 настоящего Кодекса.

Актом проверки инспекции государственного строительного надзора Ярославской области от 23 октября 2018 года установлено, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения установленного Правилами землепользования и застройки максимально допустимого процента застройки земельного участка. Процент застройки земельного участка составляет 31% вместо допустимых при строительстве индивидуального жилого дома 30%. При этом, из указанного акта следует, что площадь объекта капитального строительства определена примерно как 0,0093,62 га, размеры по контуру наружных стен также указаны примерно.

Поскольку в указанном выше акте площадь объекта капительного строительства определена примерно, указанный акт не может подтверждать действительное нарушение ответчиком процента застройки земельного участка на 1%.

Заключение, составленное специалистом Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 18 декабря 2018 года также не может свидетельствовать о нарушении ответчиком максимально допустимого процента застройки земельного участка, поскольку площадь застройки определена не по стенам объекта, а учитывала выступающую часть контура объекта строительства. При этом, специалистом данной организации отображена выступающая часть контура объекта капитального строительства, учтенного с кадастровым номером № в соответствии с данными ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области» от 30 октября 2018 года. Проверить фактическое соответствие выступающей части контура объекта незавершенного строительства с данными ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области» от 30 октября 2018 года не представилось возможным, ввиду наличия строительного мусора, значительного количества грунта.

Таким образом, указанное заключение в части площади застройки земельного участка носит предположительный характер, не основано на замерах строения специалистом Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцами факта нарушения ответчиком минимального отступа от границ земельного участка.

Как указано выше, Правилами землепользования и застройки г.Ярославля на момент выдачи Тихонову Д.Н. разрешения на строительство был предусмотрен минимальный отступ от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий – 1 метр.

Из акта проверки инспекции государственного строительного надзора Ярославской области от 23 октября 2018 года следует, что в связи со вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 года № 340ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекса Российской Федерации» положениями ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что для строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства получение разрешения на строительство не требуется, в связи с чем инспекцией не проводится проверки соответствия параметров строящегося объекта параметрам, указанным в соответствующем разрешении на строительство. Полномочий по установлению фактических границ земельных участков на местности инспекция не имеет. Со слов застройщика ограждение с северной, западной и восточной сторон земельного участка установлено на границе участка, с южной стороны граница участка была предварительно вынесена на местность металлическими штырями. С восточной стороны (со стороны Реактивного проезда) расстояние от наружной стены до ограждения составляет примерно 6 м, с западной стороны (со стороны пр.Фрунзе) – около 6 м, с северной стороны – около 2,5 м, с южной стороны около 1,8 м, при этом до выступа цокольной части здания расстояние составляет около 0,8-0,9 м, при допустимом – не менее 1м.

В данном акте расстояния указаны приблизительные и не могут подтверждать нарушение ответчиков Правил землепользования и застройки. Кроме того, нарушение минимально допустимого расстояние от границ земельного участка не вынесено в заключительную часть акта, как нарушением Правил землепользования и застройки.

Из заключения, представленного ООО Р. следует, что расстояние от границ смежных участков составляет 1,7 м, 2,7 м, 5,9 м, 6,5 м.

Из заключения специалиста Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 18 декабря 2018 года следует, что расстояние от стен возводимого объекта до левой границы земельного участка составляет 1,83 и 1,77 м соответственно. Расстояние до правой границы составляет от 2,73 до 2,40 м соответственно. Расстояние от торцевой стены до границы земельного участка составляет 5,71 м. Специалистом также указано, что контур объекта незавершенного строительства не пересекает границы земельного участка, однако расстояния от характерных точек 5 и 6 контура до границы участка составляет 0,12 м и 0,29 м соответственно и являются меньше нормативных.

Вместе с тем, из данного заключения следует, что замер выступающей цокольной части объекта специалистом не производился из-за наличия строительного мусора и значительного количества грунта.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что в настоящее время строительство индивидуального жилого дома ответчиком не завершено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возводимый ответчиком объект не соответствует схеме планировочной организации земельного участка не могут служить основанием к отмене решения, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом суду первой инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы в целом оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 5 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента градостроительства мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи