Решение от 05.04.2024 по делу № 2-420/2024 (2-3880/2023;) от 05.12.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием представителя истцов – Сапова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению Неменова Л. Б., Петровой Н. И., Тивикова С. А., Неменова Д. А., Ряхова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Неменов Л.Б., Петрова Н.И., Тивиков С.А., Неменов Д.А., Ряхов В.В.обратились в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Промышленные технологии» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы обосновывая заявленные требования тем, что <дата> Неменов Д.А., Неменов Л.Б., Петрова Н.И., Ряхов В.В., Тивиков С.А. (далее по тексту - Истцы) с ведома и по поручению директора ООО «Промышленные технологии» фактически приступили к выполнению следующей работы:

- Неменов Л.Б. - руководитель проекта, при трудоустройстве обещали заработную плату в размере 180 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей в месяц, период работы с <дата>г. по <дата>г. (7 месяцев),

- Неменов Д.А. - мастер, при трудоустройстве обещали заработную плату в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей в месяц, период работы с <дата>г. по <дата>г. (3 месяца 17 дней),

- Петрова Н.И. - изолировщик, при трудоустройстве обещали заработную плату в размере 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей в месяц, период работы с <дата>г. по <дата>г. (7 месяцев),

- Ряхов В.В. - прораб, при трудоустройстве обещали заработную плату в размере 170 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей в месяц, период работы с <дата>г. по <дата>г. (7 месяцев),

- Тивиков С.А. - начальник участка, при трудоустройстве обещали заработную плату в размере 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей в месяц, период работы с <дата>г. по <дата>г. (7 месяцев и 26 дней).

При трудоустройстве истцы передали сотрудникам ответчика свои данные, необходимые для оформления трудового договора, подписали трудовые договоры, в которых была указана согласованная заработная плата, но отсутствовали печати и подписи со стороны должностных лиц ООО «Промышленные технологии». После этого истцам сотрудниками организации ответчика было пояснено, что трудовые договоры будут переданы в отдел кадров, бухгалтерию и на подпись руководителю. Только после этого им отдадут подписанные экземпляры, но в последующем этого под различными причинами сделано не было.

После трудоустройства истцы были направлены ответчиком на курсы по повышению квалификации в несколько обучающих центров (ООО «Сорочинский учебный центр», ). В документах, которые были выданы на истцов от учебного центра было указано, что они являются работниками ООО «Промышленные технологии» (ООО «Пром Тех»), а также были указаны должности, на которых они осуществляют там трудовую деятельность.

Истцы выполняли работы на объектах ответчика, расположенных на территории режимных объектов (строгий пропускной режим) - Отрадненского ГПЗ и Нефтегорского ГПЗ. На указанных объектах на истцов были оформлены пропуски, в которых было указано, что они являются работниками Ответчика. Также на этих заводах вёлся учёт прохода истцов на территорию по пропускам (кто, когда и от кого осуществлял проход на территорию).

В настоящее время трудовые отношения между истцами и ответчиком прекращены и длились в период с <дата>г. по <дата>г.

За указанные период заработная плата ответчиком истцам не выплачена.

Основываясь на вышеизложенном, истцы просят суд:

1. Признать отношения между Неменовым Л. Б. <дата>г.р. (СНИЛС №) и ООО «Промышленные технологии» (№) трудовыми;

2. Признать отношения между Петровой Н. И. <дата>г.р. (паспорт №, выданный ОВД <адрес> <дата>г., код подразделения №) и ООО «Промышленные технологии» (ИНН/ОГРН №) трудовыми;

3. Признать отношения между Неменовым Д. А. <дата>г.р. (паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> <дата>г., код подразделения №) и ООО «Промышленные технологии» (ИНН/ОГРН №) трудовыми;

4. Признать отношения между Тивиковым С. А. <дата>г.р., (№) и ООО «Промышленные технологии» (№) трудовыми, начиная с <дата>г.;

5. Признать отношения между Ряховым В. В. и ООО «Промышленные технологии» (№) трудовыми;

6. Взыскать с ООО «Промышленные технологии» (ИНН/ОГРН №) в пользу Неменова Л. Б. <дата>г.р. (СНИЛС №) заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 1 260 000 (Один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 100 846 (Сто тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 07 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 132 730 (Сто тридцать две тысячи семьсот тридцать) рублей 01 коп., а всего взыскать 1 493 576 (Один миллион четыреста девяносто три тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 08 коп.;

7. Взыскать с ООО «Промышленные технологии» (№) в пользу Петровой Н. И. <дата>г.р. (паспорт №, выданный ОВД <адрес> <дата>г., код подразделения №) заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 455 000 (Четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 36 416 (Тридцать шесть тысяч четыреста шестнадцать) рублей 63 коп, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 47 930 (Сорок семь тысяч девятьсот тридцать) рублей 18 коп., а всего взыскать 539 346 (Пятьсот тридцать девять тысяч триста сорок шесть) рублей 81 коп.;

8. Взыскать с ООО «Промышленные технологии» (ИНН/ОГРН №) в пользу Неменова Д. А. <дата>г.р. (паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> <дата>г., код подразделения №) заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 427 774 (Четыреста двадцать семь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 08 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 67 230 (Шестьдесят семь тысяч двести тридцать) рублей 77 коп, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 58 100 (Пятьдесят восемь тысяч сто) рублей 15 коп., а всего взыскать 553 105 (Пятьсот пятьдесят три тысячи сто пять) рублей.;

9. Взыскать с ООО «Промышленные технологии» (№) в пользу Тивикова С. А. <дата>г.р., (№) заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 1 258 205 (Один миллион двести пятьдесят восемь тысяч двести пять) рублей 98 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 102 152 (Сто две тысячи сто пятьдесят два) рубля 34 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 119 485 (Сто девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 49 коп., а всего взыскать 1 479 843 (Один миллион четыреста семьдесят девять тысяч восемьсот сорок три) рубля 81 коп.;

10. Взыскать с ООО «Промышленные технологии» №) в пользу Ряхова В. В. заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 1 190 000 (Один миллион сто девяносто тысяч) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 95 243 (Девяносто пять тысяч двести сорок три) рубля 57 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 125 356 (Сто двадцать пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 11 коп., а всего взыскать 1 410 599 (Один миллион четыреста десять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 68 коп.;

11. Взыскать с ООО «Промышленные технологии» (№) в пользу Неменова Л. Б. <дата>г.р. (№) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей;

12. Взыскать с ООО «Промышленные технологии» (№) в пользу Петровой Н. И. <дата>г.р. (паспорт № выданный ОВД <адрес> <дата>г., код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей;

13. Взыскать с ООО «Промышленные технологии» (ИНН/ОГРН №) в пользу Неменова Д. А. <дата>г.р. (№, выданный ГУ МВД России по <адрес> <дата>г., код подразделения 630-005) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей;

14. Взыскать с ООО «Промышленные технологии» (ИНН/№) в пользу Тивикова С. А. <дата>г.р., (№) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей;

15. Взыскать с ООО «Промышленные технологии» (ИНН/№) в пользу Ряхова В. В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истцов заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства, на что истцы выразили согласие.

Выслушав представителя истцов, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что<дата> Неменов Д.А., Неменов Л.Б., Петрова Н.И., Ряхов В.В., Тивиков С.А. с ведома и по поручению директора ООО «Промышленные технологии» фактически приступили к выполнению следующей работы:

- Неменов Л.Б. - руководитель проекта, при трудоустройстве обещали заработную плату в размере 180 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей в месяц, период работы с <дата>г. по <дата>г. (7 месяцев),

- Неменов Д.А. - мастер, при трудоустройстве обещали заработную плату в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей в месяц, период работы с <дата>г. по <дата>г. (3 месяца 17 дней),

- Петрова Н.И. - изолировщик, при трудоустройстве обещали заработную плату в размере 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей в месяц, период работы с <дата>г. по <дата>г. (7 месяцев),

- Ряхов В.В. - прораб, при трудоустройстве обещали заработную плату в размере 170 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей в месяц, период работы с <дата>г. по <дата>г. (7 месяцев),

- Тивиков С.А. - начальник участка, при трудоустройстве обещали заработную плату в размере 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей в месяц, период работы с <дата>г. по <дата>г. (7 месяцев и 26 дней).

При трудоустройстве истцы передали сотрудникам ответчика свои данные, необходимые для оформления трудового договора, подписали трудовые договоры, в которых была указана согласованная заработная плата, но отсутствовали печати и подписи со стороны должностных лиц ООО «Промышленные технологии». После этого истцам пояснили, что трудовые договоры будут переданы в отдел кадров, бухгалтерию и на подпись руководителю. Только после этого им отдадут подписанные экземпляры, но в последующем этого под различными причинами сделано не было.

После трудоустройства истцы были направлены ответчиком на курсы по повышению квалификации в несколько обучающих центров (ООО «Сорочинский учебный центр»). В документах, которые были выданы на Истцов от учебного центра было указано, что они являются работниками ООО «Промышленные технологии» (ООО «Пром Тех»), а также были указаны должности, на которых они осуществляют там трудовую деятельность.

Истцы выполняли работы на объектах ответчика, расположенных на территории режимных объектов (строгий пропускной режим) - Отрадненского ГПЗ и Нефтегорского ГПЗ. На указанных объектах на истцов были оформлены пропуски, в которых было указано, что они являются работниками ответчика. Также на этих заводах вёлся учёт прохода истцов на территорию по пропускам (кто, когда и от кого осуществлял проход на территорию).

Документы, подтверждающие наличие трудовых отношений:

1. Неменов Л.Б.:

- Полис добровольного страхования от несчастных случаев № от <дата>г., согласно котором ООО «Промышленные технологии» страховали своих сотрудников от несчастных случаем, в числе которых был Неменов Л.Б.

- Приказ № от <дата>г. о назначении лиц, ответственных за безопасное производство работ по перемещению грузов грузоподъёмными механизмами,

- Приказ № от <дата>г. о закреплении персонала ООО «ПРОМТЕХ» за объектом на АО «Отрадненский ГПЗ»,

- Приказ № от <дата>г. о назначении лиц, ответственных за безопасное производство работ по перемещению грузов грузоподъёмными механизмами,

- удостоверение проверки знаний в области охраны труда № от <дата>., согласно которому Неменов Л.Б.: место работы ООО «Промышленные технологии», должность Руководитель проекта,

- удостоверение №, согласно которому Неменов Л.Б.: место работы ООО «Промышленные технологии», должность Руководитель проекта,

- удостоверение проверки знаний в области охраны труда № от <дата>., согласно которому Неменов Л.Б.: место работы ООО «Промышленные технологии», должность Руководитель проекта,

- удостоверение о повышении квалификации протокол № №. (проведение противопожарных инструктажей в организации), согласно которому Неменов Л.Б.: место работы ООО «Промышленные технологии», должность Руководитель проекта,

- удостоверение о повышении квалификации протокол № №. (проведение противопожарных инструктажей в организации),

- удостоверение проверки знаний в области охраны труда № согласно которому Неменов Л.Б.: место работы ООО «Промышленные технологии», должность Руководитель проекта,

- удостоверение проверки знаний в области охраны труда № от <дата>., согласно которому Неменов Л.Б.: место работы ООО «Промышленные технологии», должность Руководитель проекта,

- удостоверение № от <дата>., согласно которому Неменов Л.Б.: место работы ООО «Промышленные технологии», должность Руководитель проекта,

- Талон предупреждений АО «Отрадненский ГПЗ» от <дата>., согласно которому Неменов Л.Б.: место работы ООО «Промышленные технологии», должность Руководитель проекта,

- копии договоров от имени ООО «Промышленные технологии», которые Неменов Л.Б. заключал в <дата>. на основании выданной доверенности № от <дата>.

2. Неменов Д.А.:

- талон предупреждений АО «Отрадненский ГПЗ» за нарушений требований ПБОТОС от <дата>., где указано место работы ООО «Промышленные технологии», должность мастер участка.

- Приказ № от <дата>г. о закреплении персонала ООО «ПРОМТЕХ» за объектом на АО «Отрадненский ГПЗ».

- удостоверение № от <дата>г.: место работы ООО «Пром Тех», должность «мастер участка»,

- удостоверение №: место работы ООО «Промышленные технологии», должность «мастер участка»,

- удостоверение о повышении квалификации №,

- удостоверение о повышении квалификации №,

- Свидетельство № №.

- удостоверение №: место работы ООО «Промышленные технологии», должность «мастер участка»,

- удостоверение №: место работы ООО «Промышленные технологии», должность «мастер участка»,

- удостоверение № от <дата>г.: место работы ООО «Промышленные технологии», должность «мастер участка»,

3. Петрова Н.И.:

- Полис добровольного страхования от несчастных случаев № от <дата>г., согласно котором ООО «Промышленные технологии» страховали своих сотрудников от несчастных случаем, в числе которых была Петрова Н.И.,

- Приказ № от <дата>г. о закреплении персонала ООО «ПРОМТЕХ» за объектом на АО «Отрадненский ГПЗ».

- Свидетельство от <дата>г. о повышении квалификации (рабочий люльки подъёмника/вышки, обслуживание люльки подъёмника/вышки), присвоено протоколом № от <дата>г.

- удостоверение № проверки знаний в области охраны труда от <дата>г.: место работы ООО «Промышленные технологии», должность «изолировщик»,

- удостоверение № проверки знаний в области охраны труда от <дата>г.: место работы ООО «Промышленные технологии», должность «изолировщик»,

- талон предупреждений АО «Отрадненский ГПЗ» за нарушений требований ПБОТОС <дата>., где указано место работы ООО «ПромТех», должность изолировщик,

- удостоверение № проверки знаний в области охраны труда: место работы ООО «Промышленные технологии», должность «изолировщик»,

- удостоверение № от <дата>г.: место работы ООО «Пром Тех», должность «изолировщик»,

- удостоверение № проверки знаний в области охраны труда: место работы ООО «Промышленные технологии», должность «изолировщик».

4. Ряхов В.В.:

- Приказ № от <дата>г. о закреплении персонала ООО «ПРОМТЕХ» за объектом на АО «Отрадненский ГПЗ»,

- Приказ № от <дата>г. о закреплении персонала ООО «ПРОМТЕХ» за объектом на АО «Отрадненский ГПЗ»,

- протокол №. проверки знаний в области охраны труда, удостоверение №, где в качестве места работы указано ООО «Промышленные технологии», должность «прораб»,

- удостоверение № от <дата>г., где в качестве места работы указано ООО «Промышленные технологии», должность «прораб»,

- протокол №., удостоверение № о повышении квалификации,

- удостоверение № от №. (протокол №.), где в качестве места работы указано ООО «Пром Тех», должность «прораб»,

- протокол № №. о повышении квалификации,

- удостоверение № от <дата>., где в качестве места работы указано ООО «Пром Тех», должность «прораб»,

- протокол № от <дата>. о повышении квалификации в области электрической безопасности,

- протокол №. о повышении квалификации, удостоверение №, где в качестве места работы указано ООО «Пром Тех», должность «прораб»,

- Талон предупреждений за нарушение требований ПБОТОС от <дата>.. где в качестве места работы указано ООО «Пром Тех», должность «прораб».

5. Тивиков С.А.:

- Приказ № от <дата>г. о назначении лиц, ответственных за подготовку объекта, безопасность и качество работ,

- Приказ № от <дата>г. о назначении ответственных лиц за осуществление строительства и строительного контроля,

- Приказ № от <дата>г. о закреплении персонала ООО «ПРОМТЕХ» за объектом на АО «Отрадненский ГПЗ»,

- Приказ № от <дата>г. о назначении лиц, ответственных за подготовку объекта, безопасность и качество работ,

- Приказ № от <дата>г. о назначении ответственных лиц за осуществление строительства и строительного контроля,

- удостоверение о повышении квалификации № от <дата>. (проведение противопожарных инструктажей в организации), согласно которому Тивиков С.А. прошёл повышение квалификации: место работы ООО «Промышленные технологии», должность начальник участка,

- удостоверение проверки знаний охраны труда № от <дата>., согласно которому Тивиков С.А. прошёл повышение квалификации: место работы ООО «Промышленные технологии», должность начальник участка,

-удостоверение проверки знаний охраны труда № от <дата>., согласно которому Тивиков С.А. прошёл повышение квалификации: место работы ООО «Промышленные технологии», должность начальник участка,

- удостоверение № от <дата>. на использование средств индивидуальной защиты на Тивикова С.А.: место работы ООО «Промышленные технологии», должность начальник участка,

- удостоверение № от <дата>., согласно которому Тивиков С.А.: место работы ООО «Промышленные технологии», должность начальник участка,

- удостоверение о повышении квалификации № от <дата>, согласно которому Тивиков С.А. прошёл повышение квалификации: место работы ООО «Промышленные технологии», должность начальник участка,

- со стороны ООО «Промышленные технологии» были направлены сведения в пенсионный фонд о трудоустройстве Тивикова С.А. в качестве мастера участка с <дата> За весь этот период выплаты заработной платы и иных платежей не производилось (подтверждается Сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного страхования РФ от <дата>г.).

Истцы осуществляли трудовую деятельность на объектах, на которых ответчиком выполнялись подрядные работы.

В настоящее время отношения между истцами и ответчиком прекращены и длились фактически в период с <дата>г. по <дата>г.

Поскольку ООО «Промышленные технолгии» до настоящего времени не оформило письменных трудовых договоров с истцами и не внесло соответствующие записи в их трудовые книжки, а также не выплатило заработную плату в полном объеме за фактически отработанное истцами время, они обратились в суд за восстановлением нарушенных трудовых прав.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №) в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше положениями Трудового кодекса Российской Федерации об основаниях возникновения трудовых отношений и признаках трудовых отношений, исходя из того, что истцы фактически осуществляли трудовые функции на объектах, в отношении которых у ООО «Промышленные технологии» имелись обязательства в рамках договоров подряда, что подтверждается предоставленными истцами документами, суд приходит к выводу о том, что в указанные периоды между ООО «Промышленные технологии» и истцами фактически сложились трудовые отношения.

Также истцами при обращении в суд заявлены требования о взыскании с ответчика в их пользу задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Поскольку факт трудовых отношений с ООО «Промышленные технологии» истцами доказан и судом установлен, при этом доказательств оплаты в полном объеме согласованной при оформлении трудовых отношений заработной платы ответчиком в материалы дела не предоставлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов в части взыскания с ответчика ООО «Промышленные технологии» задолженности по заработной плате.

Принимая во внимание, что ответчиком истцам не были выданы трудовые договоры, в которых была указана согласованная заработная плата истцы были вынуждены обратиться с запросами в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по <адрес> с запросом на предоставление сведений о размере средней месячной заработной платы по специальности:

1. В соответствии с ответом №/ОГ от <дата>. средняя начисленная заработная плата работника организаций по <адрес> за <дата>. по профессиональной группе «мастера (бригадиры) в строительстве» составила 99 920 (Девяносто девять тысяч девятьсот двадцать) рублей в месяц. Принимая во внимание, что сведения по состоянию на <дата>. ещё не обобщены, суд полагает возможным возможным определить актуальный размер заработной платы с учётом коэффициентов инфляции за <дата>. по официальным сведениям Росстата инфляция составила 11,94%, в <дата>. по предварительным данным инфляция составляет 6%. Таким образом, актуальный размер заработной платы по данной группе полагаем: (99 920 + 11,94%) + 6% = 118 561 (Сто восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 47 коп.

2. В соответствии с ответом №/ОГ от <дата>. средняя начисленная заработная плата работника организаций по <адрес> за <дата>. по профессиональной группе «Руководители подразделений (управляющие) в строительстве» (Начальник группы (в строительстве), Главный инженер отдела капитального строительства) составила 144 506 (Сто сорок четыре тысячи пятьсот шесть) рублей в месяц. Принимая во внимание, что сведения по состоянию на <дата>. ещё не обобщены, суд полагает возможным определить актуальный размер заработной платы с учётом коэффициентов инфляции за <дата>. по официальным сведениям Росстата инфляция составила 11,94%, в 2023г. по предварительным данным инфляция составляет 6%. Таким образом, актуальный размер заработной платы по данной группе полагаем: (144 506 + 11,94%) + 6% = 171 465 (Сто семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей 61 коп.

3. В соответствии с ответом №/ОГ от <дата>. средняя начисленная заработная плата работника организаций по <адрес> за <дата>. по профессиональной группе «укладчики тепло- и акустической изоляции» (Изолировщик на термоизоляции, Изолировщик на подземных работах в строительстве) составила 52 530 (Пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать) рублей в месяц. Принимая во внимание, что сведения по состоянию на 2023г. ещё не обобщены, суд полагает возможным определить актуальный размер заработной платы с учётом коэффициентов инфляции за <дата>. по официальным сведениям Росстата инфляция составила 11,94%, в <дата>. по предварительным данным инфляция составляет 6%. Таким образом, актуальный размер заработной платы по данной группе полагаем: (52 530 + 11,94%) + 6% = 62 330 (Шестьдесят две тысячи триста тридцать) рублей 20 коп.

4. В соответствии с ответом №/ОГ от 12.10.2023г. средняя начисленная заработная плата работника организаций по <адрес> за <дата>. по профессиональной группе «Руководители подразделений (управляющие) в строительстве» (Начальник группы (в строительстве)) составила 144 506 (Сто сорок четыре тысячи пятьсот шесть) рублей в месяц. Принимая во внимание, что сведения по состоянию на <дата>. ещё не обобщены, суд полагает возможным определить актуальный размер заработной платы с учётом коэффициентов инфляции <дата>. по официальным сведениям Росстата инфляция составила 11,94%, в 2023г. по предварительным данным инфляция составляет 6%. Таким образом, актуальный размер заработной платы по данной группе полагаем: (144 506 + 11,94%) + 6% = 171 465 (Сто семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей 61 коп.

5. В соответствии с ответом №/ОГ от <дата>. средняя начисленная заработная плата работника организаций по <адрес> за <дата>. по профессиональной группе «Руководители подразделений (управляющие) в строительстве» (Начальник участка (в строительстве)) составила 144 506 (Сто сорок четыре тысячи пятьсот шесть) рублей в месяц. Принимая во внимание, что сведения по состоянию на <дата> ещё не обобщены, суд полагает возможным определить актуальный размер заработной платы с учётом коэффициентов инфляции за <дата>. по официальным сведениям Росстата инфляция составила 11,94%, в <дата>. по предварительным данным инфляция составляет 6%. Таким образом, актуальный размер заработной платы по данной группе полагаем: (144 506 + 11,94%) + 6% = 171 465 (Сто семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей 61 коп.

Таким образом, заработная плата, которую ответчик предлагал и согласовывал с истцами при трудоустройстве, соответствовала рынку труда на территории <адрес>.

Задолженность ответчика перед истцами по выплате заработной плате составила:

1. Неменов Л. Б.: 180 000 зп/м * 7 месяцев = 1 260 000 (Один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей.

2. Неменов Д. А.: (120 000 зп/м * 3 месяца) + (120 000 зп/м / 30.1 дней) * 17 дней) = 427 774 (Четыреста двадцать семь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 08 коп.

3. Тивиков С. А.: (160 000 зп/м * 7 месяцев) + (160 000 зп/м / 30.1 дней) * 26) = 1 258 205 (Один миллион двести пятьдесят восемь тысяч двести пять) рублей 98 коп.

4. Ряхов В. В.: 170 000 зп/м * 7 месяцев = 1 190 000 (Один миллион сто девяносто тысяч) рублей.

5. Петрова Н. И.: 65 000 зп/м * 7 месяцев = 455 000 (Четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей.

Задолженность ответчика перед истцами по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составила:

1. Неменов Л. Б.: за период работы количество дней неиспользованного отпуска составило 16,34, средняя суточная заработная плата - 6 171 (Шесть тысяч сто семьдесят один) рубль 73 коп., т.е. компенсация неиспользованного отпуска при увольнении должна была составить 100 846 (Сто тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 07 коп.

2. Неменов Д. А.: за период работы количество дней неиспользованного отпуска составило 16,34, средняя суточная заработная плата - 4 114 (Четыре тысячи сто четырнадцать) рублей 49 коп., т.е. компенсация неиспользованного отпуска при увольнении должна была составить 67 230 (Шестьдесят семь тысяч двести тридцать) рублей 77 коп.

3. Тивиков С. А.: за период работы количество дней неиспользованного отпуска составило 16,34, средняя суточная заработная плата - 5 471 (Пять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 47 коп., т.е. компенсация неиспользованного отпуска при увольнении должна была составить 102 152 (Сто две тысячи сто пятьдесят два) рубля 34 коп.

4. Ряхов В. В.: за период работы количество дней неиспользованного отпуска составило 16,34, средняя суточная заработная плата - 5 828 (Пять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 86 коп., т.е. компенсация неиспользованного отпуска при увольнении должна была составить 95 243 (Девяносто пять тысяч двести сорок три) рубля 57 коп.

5. Петрова Н. И.: за период работы количество дней неиспользованного отпуска составило 16,34, средняя суточная заработная плата - 2 228 (Две тысячи двести двадцать восемь) рублей 68 коп., т.е. компенсация неиспользованного отпуска при увольнении должна была составить 36 416 (Тридцать шесть тысяч четыреста шестнадцать) рублей 63 коп.

Задолженность ответчика перед истцами в виде компенсации несвоевременной оплаты заработной платы составила:

1. Неменов Л. Б.: минимальный размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 132 730 (Сто тридцать две тысячи семьсот тридцать) рублей 01 коп.

2. Неменов Д. А.: минимальный размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 58 100 (Пятьдесят восемь тысяч сто) рублей 15 коп.

3. Тивиков С. А.: минимальный размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 119 485 (Сто девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 49 коп.

4. Ряхов В. В.: минимальный размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 125 356 (Сто двадцать пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 11 коп.

5. Петрова Н. И.: минимальный размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 47 930 (Сорок семь тысяч девятьсот тридцать) рублей 18 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

В пункте 47 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Оценив действия ООО «Промышленные технологии», который фактически принял истцов на работу, но не оформил надлежащим образом возникшие между сторонами трудовые отношения, чем нарушил трудовые и социальные права истцов, а также не выплатил им согласованную заработную плату, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскания с ООО «Промышленные технологии» в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд за восстановлением нарушенных трудовых прав, с ООО «Промышленные технологии» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35882 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░>░.░. (№) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░>░.░. (░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> <░░░░>░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░/░░░░ №) ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░>░.░. (№, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░>░., ░░░ №) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░/░░░░ №) ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░>░.░., (№) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░>░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░/№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░>░.░. (№) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 260 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 846 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 07 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 132 730 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 01 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 493 576 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 08 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░>░.░. (░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> <░░░░>░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 455 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 416 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 930 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 18 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 539 346 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 81 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░/░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░>░.░. (░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░>░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 427 774 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 08 ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 230 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 77 ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 100 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 15 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 553 105 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░>░.░., (№) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 258 205 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 98 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102 152 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 34 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119 485 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 49 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 479 843 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 81 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 190 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 243 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 57 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 356 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 11 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 410 599 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░>░.░. (№) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░>░.░. (№, ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> <░░░░>░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░>░.░. (░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░>░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░>░.░., (№) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 882 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░