Решение по делу № 2-1393/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-1393/2020

25RS0010-01-2020-001037-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Бобровой Я.К.,

с участием старшего помощника прокурора г. Находки Радохлеб Л.В.,

представителя истца Ляховой Е.А. по доверенности от 03.03.2020 Шишковой С.В.,

ответчика Арышева Е.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Арышевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляховой Елены Александровны к Арышеву Евгению Александровичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя по доверенности обратилась в суд с иском о выселении ответчиков, в обоснование требований указав, что является собственником квартиры по <.........> на основании договора дарения от 27.08.2015. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В квартире истца зарегистрирован ответчик и его несовершеннолетняя дочь ФИО1, которые членами семьи истца не являются, в квартире не проживают, проживают в <.........>. Согласно выписке из поквартирной карточки ответчики значатся зарегистрированными в квартире истца, без их письменного заявления снять с регистрационного учета Арышева Е.А. и ФИО1 истец не может. Договорных обязательств, соглашений между сторонами не заключалось. Поскольку ответчики не проживают в квартире истца, бремя содержания не несут, соглашений о пользовании жилым помещением с ними не заключалось, а их регистрация препятствует истцу распорядиться квартирой по своему усмотрению, Ляхова Е.А. просит выселить ответчиков из квартиры по <.........>.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, направила представителя.

Представитель истца по доверенности Шишкова С.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать Арышева Е.А. и его несовершеннолетнюю дочь, в интересах которой также выступает ответчик Арышев Е.А. утратившими право пользования жилым помещением. Поскольку ответчики в принадлежащем истцу жилом помещении не проживают. Дополнительно пояснила, что истец и ответчик приходятся друг другу братом и сестрой. При жизни мать сторон ФИО6 подарила принадлежащую ей квартиру своей дочери – истцу Ляховой Е.А., ответчик иногда ночевал в спорной квартире, когда работал на АЗС, его малолетняя дочь никогда в квартире не проживала. Регистрация ответчиков препятствует истцу пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. После уведомления ответчика об обращении в суд с иском о выселении ответчик стал наносить вред имуществу и жилому помещению – открывать воду, окна, истец стала переживать, что ответчик может поджечь квартиру, поэтому сменила замки. В настоящее время в квартире никто не проживает.

Ответчик Арышев Е.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что с детства проживал в указанной квартире, ухаживал за матерью. После того, как стал проживать с сожительницей ФИО7 в квартире ее матери ФИО8 в <.........>, и мать умерла, истец выбросила все его вещи из квартиры, сменила дверные замки. О том, что квартира была подарена матерью истцу, узнал только в судебном заседании. При передачи квартиры по договору приватизации она была передана ему и матери, истец от участия в приватизации отказалась. В дальнейшем из-за проблем с кредитными организациями ответчик подарил свою ? доли в праве собственности на указанную квартиру матери, поскольку она переживала, что взыскание могут обратить на долю Арышева Е.А. Ранее ответчик оплачивал коммунальные платежи и видел, что лицевой счет в квитанциях указан на фамилию истца, но значения этому не придал. После рождения дочери ДД.ММ.ГГ., ответчик зарегистрировал ее по месту своей регистрации, поскольку после рождения дочь осталась проживать с ним и его сожительницей, мать девочки ее воспитанием не занимается, где она находится неизвестно. По месту регистрации ребенок посещает поликлиники, поскольку в <.........>, по мнению ответчика, обслуживание и лечение хуже. Со слов ответчика, в квартире по <.........> истец никогда не проживала, на похоронах матери не была, находилась в <.........>. Для ответчика стало неожиданностью обращение в суд Ляховой Е.А. с настоящим иском.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что истец Ляхова Е.А. приходится ей матерью, ответчик Арышев Е.А. – дядей. Квартира по <.........> <.........> принадлежит ее матери по договору дарения, в 2015 году ее подарила бабушка свидетеля – ФИО6, по доверенности за бабушку действовала по оформлению безвозмездной сделке – свидетель. После смерти бабушки свидетеля в августе 2018 года ответчик Арышев Е.А. то проживал в спорной квартире, то проживал в квартире сожительницы в <.........>. Бабушка жила одна, когда проживал ответчик в спорной квартире он всегда выпивал и даже бывало с сожительницей в квартире бабушки, на что последняя жаловалась. Свидетель пояснила, что ее мать сменила в квартире дверные замки, поскольку ответчик при появлении в жилом помещении оставлял мусор, грязь и не убирал за собой. При жизни бабушки ответчик ей не помогал, ухаживали за ней истец и свидетель. Квитанции по оплате за коммунальные услуги оплачивала свидетель и истец, но не ответчик.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что проживает на 1 этаже в том же подъезде, где находится <.........>. Ответчика видела в нетрезвом состоянии, иногда он проживал у матери. Свидетель собирает деньги со всех жильцов подъезда для оплаты за домофон, по <.........> деньги сдает ФИО2. Однажды ответчик не смог попасть в подъезд, стучался в дверь подъезда, звонил во все квартиры, так как у него не было ключа от домофона, после этого вызывали мастера по ремонту домофона. Кто является собственником квартиры свидетелю неизвестно, свидетель была знакома с Арышевой Нели, обсуждали палисад возле подъезда, общались по-соседски, почти три года назад она умерла. Свидетель видела как стояла возле дома машина дочери Нели – Елены, за Арышевой ухаживала дочь и внучка. О состоянии <.........> свидетелю неизвестно, в ней она не была, также неизвестно проживает ли кто-то в ней в настоящее время.

Прокурор в заключении указала, что истец является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, какого-либо соглашения между ней и ответчиками отсутствует. Ответчик и его дочь проживают в другом жилом помещении, членами семьи истца не являются, расходов по коммунальным платежам не несут, суду такие доказательства не представлены, в связи с чем требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав участников процессов, заключение прокурора, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ. истец Ляхова Е.А. является собственником двухкомнатной <.........>, общей площадью, 50,3 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ..

Указанная квартира была передана в долевую собственность ФИО6 (матери истца) и Арышеву Е.А. по договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. №.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ. Арышев Е.А. (даритель) безвозмездно передал в частную собственность ФИО6 (одаряемая) ? доли в праве на двухкомнатную квартиру по <.........>. Сведений о том, что Арышев Е.А. сохраняет право пользования, проживания в указанном договоре дарения не имеется.

27.08.2015 ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО9 подарила указанную квартиру своей дочери - ФИО2 В пункте 5 договора дарения указано, что ФИО6 сохраняет право проживания в указанной квартире после подписания настоящего договора. Иных лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой, не зарегистрировано.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 02.03.2020 в указанном жилом помещении с 20.10.1989 года зарегистрирован ответчик Арышев Е.А. (брат истца) и с 26.11.2015 года ФИО1, (племянница истца), что также подтверждается адресными справками от 30.03.2020 и 03.04.2020.

Из представленных суду чеков по операции Сбербанк онлайн о безналичной оплате услуг и квитанций об оплате коммунальных услуг, предоставляемых КГУП «Примтеплоэнерго», МУП «ЦППН», МУП «Находка-Водоканал», управляющей компании ООО «Гайдамак» следует, что оплата производится ФИО2 и ее дочерью ФИО9 за 2018-2020 годы.

Со слов ответчика он в указанной квартире не проживает, свои вещи вывез, поскольку проживает в <.........> в квартире матери своей сожительницы, его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в квартире по <.........> никогда не проживала, проживает с рождения в <.........>.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 209 и ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений, содержащихся в ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг(а), а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает для них каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.07.1995 № 713, гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п. 3 данных Правил, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а местом пребывания является место, где гражданин временно проживает.

В суде установлено, что какого-либо обременения в силу закона или соглашения, при котором ответчики могли бы сохранить право на проживание в жилом помещении истца, не имеется.

Учитывая, что регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а также то обстоятельство, что ответчики не являются членами семьи истца, не производят оплату коммунальных платежей, имеют другое место жительство, суд считает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению уточненное требование Ляховой Е.А. о признании Арышева Е.А., ФИО1 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Ляховой Елены Александровны - удовлетворить.

Признать Арышева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........> края.

Настоящее решение является основанием для снятия Арышева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, с регистрационного учета по адресу: <.........>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А.Чернова

решение в мотивированном виде

принято 25.06.2020