Решение от 20.04.2022 по делу № 33-2841/2022 от 23.03.2022

Судья Московка М.С.         Дело № 33-2841/22

22RS0068-01-2020-005576-39

                 № 2-237/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года                             г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Меньшиковой И.В., Юрьевой М.А.,

при секретаре Коваль М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Кузнецова Александра Алексеевича, по иску Кузнецова Александра Алексеевича к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, администрации г.Барнаула о возложении обязанности выкупить жилое помещение

по апелляционной жалобе истца Кузнецова Александра Алексеевича на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 13 декабря 2021 года

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах Кузнецовой Н.В. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, администрации г.Барнаула об изъятии путем выкупа жилого помещения.

В обоснование требований указано, что Кузнецовой Н.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) общей площадью 29,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

На заседании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 14.04.2016 принято решение о признании многоквартирного дома по адресу <адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО «Земстройпроект» о состоянии строительных конструкций жилого здания.

Администрацией города принято распоряжение от ДД.ММ.ГГ ***-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», в п.4 которого указано, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный в п. 2 распоряжения, не осуществили снос многоквартирного дома, они подлежат отселению в срок до 14.04.2018 в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 32 ЖК РФ.

В связи с неосуществлением собственниками помещений в доме его сноса, постановлением администрации г.Барнаула от 05.05.2017 №876 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>» у собственников жилого дома изъят земельный участок и жилые помещения, в том числе жилое помещение, принадлежащее Кузнецовой Н.В., для муниципальных нужд.

Ссылаясь на непринятие мер по выкупу принадлежащей Кузнецовой Н.В. <адрес> по адресу: <адрес>, прокурором заявлены требования о возложении обязанности на ответчиков изъять путем выкупа принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>; установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 950 000 руб., с возложением на ответчика обязанности по выплате истцу возмещения в указанном размере, и о прекращении права собственности истца на спорное жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.

В связи со смертью истца Кузнецовой Н.В. 23.01.2021 определением суда от 12.08.2021 произведена процессуальная замена материального истца Кузнецовой Н.В. правопреемником Кузнецовым А.А.

После проведения по делу судебных экспертиз, процессуальной замены стороны истца, предоставления материальным истцом отчета по определению выкупной стоимости имущества ***, прокурором уточнены требования в части размера возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу по адресу: <адрес> размере 2 221 391 руб.

Кузнецов А.А. в ходе рассмотрения спора в самостоятельном иске указал размер компенсации за изъятое для муниципальных нужд жилое помещение по адресу <адрес>, а также земельный участок, расположенный по указанному адресу, за непроизведенный капитальный ремонт, услуги агентства по подбору жилья в сумме 2 305 968, 90руб.

В обоснование самостоятельных требований указал, что при определении размера компенсации необходимо исходить из рыночной стоимости квадратного метра однокомнатной квартиры в Ленинском районе г.Барнаула 69 309руб., что составит за 29,1 кв.м. 2 016 891,90 руб., и из определенной экспертом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 250 777 руб., средней рыночной стоимости услуг по подбору жилья 35 000 руб., средней стоимости расходов на переезд – 3 300 руб. Общий размер компенсации за изымаемую квартиру составляет 2 305 968, 90 руб.

В судебном заседании процессуальный истец старший помощник прокурора Центрального района г.Барнаула Ефимова О.Н. на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Материальный истец Кузнецов А.А., его представители Ангел А.В., Вишневская Н.В. на удовлетворении уточненного иска Кузнецова А.А. настаивали по изложенным в нем доводам, не согласились с заключением эксперта, ходатайствовали о назначении по делу повторной экспертизы.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула Турко Н.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по доводам отзыва.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 13 декабря 2021 года исковые требования прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Кузнецов Александра Алексеевича, исковые требования Кузнецова Александра Алексеевича удовлетворены в части.

Установлен размер возмещения за изымаемое у Кузнецова А. А. жилое помещение по адресу: <адрес> размере 1 867 066,67 руб.

На комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула возложена обязанность в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу выплатить Кузнецову Александру Алексеевичу возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1 867 066,67 руб.

Суд решил прекратить право собственности Кузнецова Александра Алексеевича на жилое помещение по адресу: <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме и признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаула на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В остальной части отказано.     

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части размера возмещения за жилой помещение, просит принять в указанной части новое решение об установлении размера возмещения 2 305 968 руб. 90 коп.

В обоснование доводов жалобы указывает, что права истца нарушены, так как размер возмещение за изымаемое жилое помещение не соответствует рыночной стоимости однокомнатной квартиры, которая должна отвечать критериям качественности, современности и благоустроенности.

По мнению апеллянта, рыночная стоимость изымаемой квартиры не должна рассчитываться с учетом аварийности данного жилья, так как возмещение должно быть равноценным. Учет цен на жилые помещения в домах, находящихся в плохом состоянии ввиду их непригодности, недопустим, так как у таких помещений отсутствует сама стоимость.

Выводы суда о размере возмещения основаны на результатах назначенной судом дополнительной экспертизы, которая фактически является повторной экспертизой, что привело к вынесению незаконного акта. Экспертиза проведена по определению суда о назначении экспертизы, которое не вступило в законную силу.

Суд не дал оценки, что стоимость квартир на дату вынесения решения суда изменилась по сравнению с датой проведения последней экспертизы.

При рассмотрении спора судом не были учтены иные доказательства по делу, в том числе отчет специалиста *** ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза», согласно которому по состоянию на 26.08.2021 выкупная стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет 1 835 611руб.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы жалобы, просили назначить по делу повторную экспертизу ввиду использования экспертом аналогов квартир, расположенных в другом районе г.Барнаула. Процессуальный истец возражал против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузнецовой Н.В. на праве собственности принадлежало жилое помещение - <адрес>, расположенная в доме по адресу: <адрес>, общей площадью 29,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

На основании заключения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГ принято решение о признании дома по адресу <адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения от ДД.ММ.ГГ о состоянии строительных конструкций жилого здания.

Распоряжением администрации города Барнаула от 26.04.2016 №80-р многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома – до 14.04.2017, а в случае если собственники не произведут снос, предусмотрено их отселение в срок до 14.04.2018 в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 32 ЖК РФ.

05.05.2017 администрацией города Барнаула принято постановление №876 об изъятии у собственников жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> земельного участка и жилых помещений в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд, в том числе квартиры Кузнецовой Н.В.

В настоящее время собственником спорного жилого помещения в порядке наследования является Кузнецов А.А.

До настоящего времени мер по выкупу принадлежащего Кузнецову А.А. жилого помещения ответчиком КЖКХ г.Барнаула не принято.

В ходе рассмотрения спора судом трижды назначались судебные экспертизы с целью установления размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от ДД.ММ.ГГ *** рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования (с учетом аварийности) составляет: 939 900 руб. Размер компенсации жилого помещения по адресу: <адрес> за не произведённый капитальный ремонт по состоянию на 1993 год в ценах на дату проведения исследования составляет: 250 777 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГ *** рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования (с учетом аварийности) составляет: 1 114 402,54 руб., без учета аварийности 1 311 042,3 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт на дату проведения экспертного исследования - 386 556 руб. 37 коп., средняя стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения 36 100 руб., стоимость услуг по переезду 3000 руб.

Из заключения судебной экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от 15 ноября 2021 года *** следует, что рыночная стоимость, принадлежащего Кузнецову А.А. жилого помещения по адресу: <адрес> учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования (с учетом аварийности) составляет: 1 441 410, 30 руб., без учета аварийности 1 637 980, 80 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт на дату проведения экспертного исследования - 346 680 руб.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключения экспертов, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с КЖКХ г.Барнаула в пользу истца возмещения за жилое помещение, исходя из рыночной стоимости квартиры с учетом аварийности дома на дату составления заключения 15 ноября 2021 года – 1 441 410, 30 руб., размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 386 556 руб. 37 коп., расходов на оплату риэлтерских услуг в сумме 36 10 руб., расходов, связанных с переездом, в размере 3 000 руб., поскольку в нарушение предусмотренного порядка изъятия жилых помещений в связи со сносом жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в виде невыплаты возмещения за изымаемое жилое помещение приводит к нарушению жилищных прав истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах и правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частями 6, 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд первой инстанции, проанализировав указанные нормы и установленные по делу обстоятельства, пришел к верному выводу о том, что истец ввиду допущенного со стороны ответчика бездействия имеет право на получение возмещения за изымаемое жилое помещение с установлением выкупной цены, включающей рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что за определенный судом размер возмещения истец не сможет приобрести качественное, современное и благоустроенное жилое помещение, что рыночную стоимость изымаемой квартиры необходимо было определять без учета ее технического аварийного состояния, судебная коллегия не находит влекущими отмену настоящего судебного акта.

По смыслу норм приведенного действующего законодательства рыночная стоимость изымаемого жилого помещения определяется исходя из того технического состояния, в котором оно находится на момент его изъятия. При этом в размер возмещения за изымаемое жилое помещение также подлежит включению компенсация за непроведенный капитальный ремонт, поскольку непроведение своевременного капитального ремонта со стороны органов местного самоуправления повлияло на настоящее техническое состояние дома.

Не может судебная коллегия согласиться с жалобой истца, что проведенная по делу судебная экспертиза от ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГ *** неверно определила рыночную стоимость принадлежащей истцу квартиры.

Данная экспертиза была назначена судом в связи с тем, что результаты экспертизы ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от ДД.ММ.ГГ ***С/20 на момент рассмотрения спора утратили свою актуальность, а проведенная по делу в связи с этим экспертиза ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГ *** п░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ *** ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░ ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.08.2021 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ 1 835 611░░░., ░ ░░ 1 441 410 ░░░. 30 ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 477 029 ░░░., ░ ░░ 1 835 611░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 335 611 ░░░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░.