Решение по делу № 1-56/2022 (1-1090/2021;) от 24.12.2021

Уголовное дело №

\№\

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область

10 января 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Левшиной М.Ю.,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора - Петряковой Т.Г.,

подсудимого – Смирнова Р.В.,

защитника – адвоката Василевич А.В.,

при секретаре - Ширковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СМИРНОВА РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> г.о. <адрес>. <адрес> <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (Смирнов Р.В.), в период времени с 23 часов 50 минут 07 марта 2020 года по 07 часов 00 минут 08 марта 2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в комнат № «хостела», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находящегося в кармане куртки, которая находилась на вешалке, денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

По ходатайству подсудимого Смирнова Р.В. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинен в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Смирнову Р.В. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Смирнов Р.В. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, а также государственный обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Потерпевший ФИО8. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно его заявления (том 1 л.д.71), он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке,

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Смирнову Р.В. обвинения, подсудимый заявил, что признает себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Смирнова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Смирнова Р.В., суд признает признание им своей вины в содеянном, раскаяние, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей 2012 и 2016г.р., в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Изучив личность подсудимого ФИО2, судом установлено, что <данные изъяты>

Согласно заключения комиссии экспертов от 23.04.2020 года № Смирнов Р.В. <данные изъяты>. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может понимать значение своих действий и руководить ими. В назначении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д.127-128).

Учитывая указанное выше экспертное заключение, иные данные о личности Смирнова Р.В., обстоятельства совершенного преступления, суд признает Смирнова Р.В. вменяемым лицом, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о наказании, учитывая, помимо изложенных выше данных о личности, что Смирнов Р.В. совершил умышленное корыстное преступление против собственности, суд находит необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, 62 ч.5 УК РФ, а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ и полагает, что исправление Смирнова возможно без изоляции его от общества, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что условное осуждение приведет к исправлению ФИО2 и цели наказания – его исправление – будут достигнуты. При назначении условного осуждения суд, в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ, устанавливает для Смирнова испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. По убеждению суда, назначать Смирнову наказание в виде штрафа, как о том просил в судебных прениях государственный обвинитель, нецелесообразно, поскольку к исправлению Смирнова это наказание не приведет, а кроме того, материально ущемит права малолетних детей Смирнова, которые находятся у него на иждивении, а постоянного и законного заработка Смирнов не имеет. Иные виды наказания, предусмотренные за данное преступление, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, не приведут к его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

В связи с применением к подсудимому условного порядка отбывания наказания с вменением обязанностей, с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон <данные изъяты>, банковскую карту на имя Романа Смирнова – возвращенные Смирнову Р.В. – подлежат оставлению по принадлежности у последнего, история операций по дебетовой карте, диск с записью хранящиеся при деле – подлежат оставлению в деле.

Гражданских исков не заявлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СМИРНОВА РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Смирнову Р.В. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Вменить в обязанности Смирнову Р.В.: самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в календарный месяц, в период с 1 по 30 число.

Разъяснить, что неисполнение возложенных обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения Смирнову Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: мобильный телефон <данные изъяты>, банковскую карту на имя Романа Смирнова – возвращенные Смирнову Р.В. –оставить у последнего, снять ограничения в пользовании, историю операций по дебетовой карте, диск с записью хранящиеся при деле –оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-тидневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также на участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий:

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА