Решение по делу № 11-308/2016 от 24.11.2016

    Мировой судья судебного участка № 2    дело № 11-308/2016

в г.АчинскеКрасноярского края

КорявинаТ.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 декабря 2016 года                  г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре ЛоктишевойМ.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуБондаренко Ирины Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края от 14 сентября 2016 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении исковых № Ирины Анатольевны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании незаконными действий по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме»,

УСТАНОВИЛ:

    Бондаренко И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Восточный» (ранее ОАО «Восточный экспресс банк») (далее - Банк) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 14 октября 2013 год между Банком и Бондаренко И.А. заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес Банка для расторжения кредитного договора, с указанием ряда причин. Так, в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуюсь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон; в соответствии с заявлением процентная ставка годовых составляет 32,5 %, однако, полная стоимость кредита составляет 37,79 %. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Руководствуясь п.5 Указания ЦБР №2008-У - «Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчетполной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора; в силу ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Исходя из условий договора, ответчик обусловливает заключение договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанностьзаемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотреназаконодательством. В силу ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» запрещаетсяобусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретениеминых товаров (работ, услуг).Согласно     выписке по лицевому счету№ за период с 14.10.2013 года по 30.10.2015 года была удержана страховая премия в размере 27 713,40 руб. Считает, что все незаконно произведенныеплатежи следует квалифицировать как незаконное обогащением ответчиком.Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4 175,93 руб. В соответствии заявлением предусмотрен штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 руб. за факт образования просроченной задолженности. Установление таких процентов является злоупотреблением правом, поскольку неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, подлежит уменьшению. Кроме того, истец считает, что денежные средства списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерным последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит возвратить удержанную неустойку. Согласно выписке по лицевому счету за период с 14.10.2013 по 30.102.2015 была удержана неустойка в виде штрафа в размере 1 000руб. Считает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащением ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 117,69 руб.; в соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ ответчик обязан возместить моральный вред в размере 5 000руб., поскольку ответчик умышленно списывает денежные средства в счет уплаты комиссий, ипр.На основании вышеизложенного, Бондаренко И.А. просит признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика, в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и послезаключения кредитного договора, взыскать незаконно начисленнуюи удержанную страховую премию в размере 27 713,40 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4 175,93 руб., взыскать начисленные и удержанные неустойки в размере 1 000руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 117,69 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., штраф (л.д. 2-11).

    Определением мирового судьи от 15.08.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечено ЗАО «Д2Страхование» (л.д.62).

    14.09.2016 мировым судьей судебного участка №2в г. Ачинске постановлено вышеприведенное решение (л.д.98-101).

    Не согласившись с решением суда, Бондаренко И.А.подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, которым было отказано в удовлетворении требований опризнании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании незаконными действий по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.Просит решение мирового судьи отменить, считает решение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, без применения закона, подлежавшего применению.На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, она была лишена возможности повлиять на его содержание. В нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита. Согласно выписке по лицевому счету была удержана неустойка в виде штрафа в размере 1 000руб., полагает, что все законно произведённые платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение. Считает, что данная сумма подлежит возмещению и на указанную сумму следует начислять проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 117,69 руб. Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носиткомпенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего его уплаты. Если возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, это свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Таким образом, при уменьшении размера неустойки, суду необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Кроме того, была удержана страховая премия в размере 27 713,40 руб., которая также произведена не законно и следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанные обстоятельства причинили истцу значительные нравственные страдания, в связи с чем, причинен моральный вред, который истец оценивает в 5 000руб.Учитывая нарушения банком прав потребителя, истцу присуждается 50% наложенного на ответчика штраф. Условия договора, ущемляющие права потребителя должны быть признаны недействительными(л.д.106-112).

    Истец Бондаренко И.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.138), в суд не явилась, согласно жалобе заявила ходатайствоо рассмотрении дела в своеотсутствие.

    Представители ответчика ПАО «Восточный» и третьего лица ЗАО «Д2 Страхование» уведомленные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией (л.д.139,140), в зал суда не явились, возражения относительно апелляционной жалобы не представили.

    Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 2в г.Ачинске, поскольку оно отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, является законным и обоснованным, по следующим основаниям.

    В силу ч.ч. 1,3 ст. 321.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.Основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются неправильное определение либо недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ст.ст. 330, 362 ГПК РФ).

    Согласно положениям ст. 428 ГК РФ, условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

    Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

    Отказывая в удовлетворении исковые требования Бондаренко И.А. мировой судья правильно установила, что ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления (оферты) и её последующего акцепта между Банком и Бондаренко И.А. заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в сумме 243 100руб. под 32,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязалась ежемесячно погашать сумму кредита и уплатить проценты за пользование им (л.д.16-18,40-42).

    Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» переименовано вПубличное акционерное общество «Восточный экспресс банк», о чем 13 октября 2014г. вЕдиный государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования банка.

    Между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 то 07.02.1992 года, как между потребителем (истицей) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

    В заявлении на заключение договора кредитования имеется указание о полной стоимости кредита, дата начала платежного периода - 14.10.2013, дата окончания гашения кредита - 14.10.2018, размер ежемесячного взноса – 9 704,60 руб., указана полная стоимость кредита - 37,79% годовых.

    Ссылка истца на то, что полная стоимость кредита должна была указываться в рублях в твердой сумме, является несостоятельной, поскольку согласно Указаниям Банка России от 13 мая 2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита», действовавшим на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых (п. 1).

    Содержание договора соответствует требованиям действующего законодательства. Указанные условия договора были доведены до сведения Бондаренко И.А., что подтверждается ее собственноручными подписями.

    Суд считает, что разрешая заявленные исковые требования, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что при заключении кредитного договора, банк довел до сведения заемщика информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России полную стоимость кредита.

    При таких обстоятельствах, требования истца признании недействительнымиусловий кредитного договора по не информированию заемщика о полной стоимостикредита, признании незаконными действий ответчика по не информированию заемщика ополной стоимости кредита, не подлежат удовлетворению.

    Доводы истца о признании недействительным условия договора в части завышенной неустойки, также не нашло свое подтверждение в суде первой инстанции.

    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором" денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    По условиям заключенного соглашения предусмотрены меры ответственности занарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности 590руб. за факт образования просрочки(л.д.16).

    Данное условие договора кредитования соответствует требованиям ст. ст. 819, 329 ГКРФ.

    В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

    Закон допускает возможность безакцептного списания денежных средств со счета клиента, если сторонами договора об этом достигнуто соглашение.

    Из заявления на заключение соглашения о кредитовании счета следует, что направленное Бондаренко И.А. в банк настоящее заявление следует рассматривать как оферту о заключении договора кредитования, в котором она просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах банка, (л.д.16).

    Таким образом, согласованное сторонами договора его условие, не противоречащее действующему законодательству, недействительным признано быть не может.

    Согласно выписке по лицевому счету, истцом был нарушен график погашения минимального обязательного платежа (платежный период) задолженности в январе 2015 года с истца был удержан штраф в общем размере 1 000руб. (л.д.23).

    Доводы истца о том, что неустойка, указанная в договоре, является явно завышенной, судом апелляционной инстанцией не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключение договора. Истец, согласившись именно с таким размером неустойки, заключил кредитный договор на указанных условиях.

    Поскольку взимание неустойки при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, носит компенсационный характер, не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

    При заключении кредитного договора Банком было предложено истцу, в том числе, оформить страхование жизни и трудоспособности путем включения его в существующую программу добровольного страхования.

    Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

    В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может бытьвозложена на гражданина в силу закона.

    Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страховогослучая).

    В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменнойформе. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договорастрахования, за исключением договора обязательного государственного страхования(статья 969).

    Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

    Заемщик Бондаренко И.А. путем подписания заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиковвыразиласогласие на добровольное страхование его от несчастных случаев и болезней в ЗАО «Д2Страхование» (л.д.17,41).

    Из содержания заявлений на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт следует, что Бондаренко И.А. своей подписью подтвердила согласие быть застрахованной по договору страхования от несчастных случаев и болезней №№ от 01.06.2013, заключенного между ОАО КБ «Восточный» и ЗАО «Д2 Страхование», при этом ей разъяснялось ее право отказаться от услуг по подключению к программе страхования, она была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредитной карты, ей была предоставлена возможность обратиться в любую другую страховую компанию и выбрать условия страхования.

    Также Бондаренко И.А. при подписании заявления на присоединение к программе страхования обязалась производить оплату Банку услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что составляет 1 458,60 руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы или 972,40 руб., за каждый год страхования.

    В этой связи мировой судья правомерно считает, что договор страхования между Бондаренко И.А. и ЗАО «Д2Страхование» заключен в надлежащей форме, путем присоединения, в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 434,428 ГК РФ.

    Подписав договор, Бондаренко И.А. высказала согласие по внесению суммы платы за подключение к Программе страхования, которая была прямо указана в договоре в виде процентов и рублевого эквивалента с отдельным обозначением размера расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

    Последствия нарушения права потребителя на информацию изложены в ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей", в соответствии с которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик действовал, добросовестно, действия Банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика.

    Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств итребований закона, мировой судья законно и обоснованно, отказал в удовлетворении исковых требований Бондаренко И.А. о взыскании суммы платы за присоединение к страховой программе.

    Доводы апелляционной жалобы Бондаренко И.А.по существу направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в жалобе не приведено. Обстоятельства дела мировым судьей исследованы, выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

    Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

    Таким образом, решение мирового судьи является законным, обоснованным и правильным по сути, процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено, в связи с чем суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи от 14.09.2016 года.

    Руководствуясь ст. 328– 330ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 14 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Бондаренко Ирины Анатольевны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора №№ от 14 октября 2013года недействительными, признании незаконными действий по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,оставить без изменения, апелляционную жалобуБондаренко И.А.– безудовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                         А.В. Попов