Решение по делу № 33-4004/2018 от 13.03.2018

Судья: Гараева Р.Р.

Гр. дело № 33-4004/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ермаковой Е.И.,

судей Житниковой О.В., Хаировой А.Х.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скворцова В.В. в лице представителя по доверенности Климовой В.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 февраля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Скворцова <данные изъяты> к Бросалиной Л.Г. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и демонтажа самовольно установленных ворот и забора, демонтажа самовольно возведенного гаража, исключения записи о регистрации права собственности на гараж, запрета возведения хозяйственных построек с нарушением правил застройки, обязании вернуть ранее существующий забор по границе земельного участка – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., объяснения представителя истца Климовой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителей ответчика Кудрявцева В.В. и Усманова М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скворцов В.В. обратился в суд с иском к Бросалиной Л.Г., с учетом уточнений, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 297 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в части самовольно занятого земельного участка площадью 119,00 кв.м., огороженного самовольно возведенным забором, демонтировать самовольно установленные ворота и забор, а также самовольно возведенное с нарушением правил застройки капитальное нежилое здание - индивидуальный гараж, освободив 5 кв.м самовольно захваченного земельного участка с кадастровым номером № и 1 метр отступа от границы земельного участка с кадастровым номером №; вернуть ранее существовавший забор по границе земельного участка с кадастровым номером № по указанным координатам; запретить осуществлять в будущем какие-либо хозяйственные постройки с нарушением установленного действующим законодательством отступа в 1 метр от границы с земельным участком с кадастровым номером №.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности на основании договора дарения от 18.05.2017 г. принадлежит земельный участок площадью 297 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый частью жилого дома площадью 32,9 кв.м. 15.03.2016 г. прежнему собственнику земельного участка ФИО1 стало известно, что ответчик Бросалина Л.Г., пользующаяся смежным земельным участком по адресу: <адрес>, самовольно демонтировала старый забор и установила новый забор, захватив часть принадлежащего ему земельного участка. Ответчиком с нарушением градостроительных норм и правил построен гараж за границей ее участка, скат крыши которого направлен в сторону участка истца. Действиями ответчика нарушаются его права как собственника земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Скворцова В.В. – Климова В.А. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение суда противоречит ранее вынесенным судебным постановлениям, судом не применены положения Градостроительного кодекса РФ, СНиП. Права истца как собственника земельного участка нарушены.

Третьи лица явку своих представителей в заседание судебной коллегии не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле третьих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положения п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ устанавливают, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносится, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно п.п. 3, 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.04.2008 года принадлежала на праве собственности часть жилого дома площадью 32,90 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2008 года.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары
от 22.07.2015 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1, установлено местоположение границ земельного участка площадью 297,00 кв.м., занимаемого частью жилого дома площадью 32,9 кв.м. с приусадебным участком, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемого частью жилого дома с приусадебным участком в кадастровом квартале №, согласно схемы расположения границ земельного участка, выполненной ООО «Волжанка-Гео» от 18.02.2015 года.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.11.2016 г. за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 297 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.03.2017 г. указанное решение оставлено без изменения.

По договору дарения от 18.05.2017 г. ФИО1 подарил земельный участок и часть жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, истцу Скворцову В.В. Право собственности Скворцова В.В. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 26.05.2017 г.

Ответчику Бросалиной Л.Г. на праве собственности на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № от 15.04.2008 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 128,20 кв.м., расположенный по адресу:
<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2008 года.

Также Бросалиной Л.Г. на праве собственности на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 20.11.2008 г. и приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № от 15.04.2008 года принадлежит индивидуальный гараж общей площадью 32,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права
от 12.12.2008 года.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями - решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.11.2016 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.03.2017 г. - установлено, что у Бросалиной Л.Г. отсутствуют права в отношении земельного участка, право собственности на который признано за ФИО1 Бросалина Л.Г., являющаяся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с целью предоставления ей земельного участка площадью 124 кв.м. за выкуп, отгородила его забором, произвела межевание и обратилась с соответствующим заявлением в компетентные органы, однако, в предоставлении земельного участка Бросалиной Л.Г. дважды отказано, в действиях Бросалиной Л.Г. выявлено нарушение требований земельного законодательства – использование земельного участка без оформленных в установленном порядке прав на землю, выдано предписание об устранении нарушения.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что Бросалина Л.Г., демонтировав забор, разделявший земельные участки сторон, установила забор и ворота на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, а также установила ворота на земельном участке из земель неразграниченной государственной собственности.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО НМЦ «Рейтинг».

Согласно заключению эксперта № от 26.01.2018 г., определены координаты возведенного Бросалиной Л.Г. забора. Установлено, что фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению, указанному в ЕГРН. По результатам сопоставления сведений о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН и результатов геодезической съемки существующей застройки выявлено расхождение местоположения строений. Расхождение между существующей стеной КН и границ земельного участка, сведения о котором содержится в ЕГРН, составляет от 0,59 м до 0,78 м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 кв.м. Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5,24 кв.м и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1,69 кв.м. Присутствует реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка, занятая забором, принадлежащим Бросалиной Л.Г., составляет 122 кв.м, в том числе земель неразграниченной государственной собственности – 9 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером № – 113 кв.м.

Как усматривается из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от 24.06.2009 г., плана границ земельного участка под индивидуальное строительство гр. Бросалиной Л.Г. от 08.11.2005 г., принадлежащий ответчику на праве собственности гараж полностью расположен на земельном участке Бросалиной Л.Г., граница земельного участка проходит по стене гаража, является прямой, что не соответствует фактическому расположению спорных объектов.

При этом в заседании судебной коллегии стороны не оспаривали, что с момента межевания земельного участка Бросалиной Л.Г. местоположение и площадь гаража не менялись.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что в сведениях ГКН о земельном участке Скворцова В.В. имеется реестровая ошибка, границы земельного участка по сведениям ГКН частично накладываются на гараж Бросалиной Л.Г., в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Отказ в удовлетворении исковых требований Скворцова В.В. об обязании Бросалиной Л.Г. освободить часть земельного участка и установить забор по указанным истцом координатам не умаляет право собственности Скворцова В.В. на земельный участок, обусловлен невозможностью определить местоположение земельного участка истца до исправления реестровой ошибки в сведениях о земельном участке, содержащихся в ГКН.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда противоречит ранее вынесенным судебным постановлениям, являются несостоятельными.

То обстоятельство, что право собственности на земельный участок в определенных границах признано за истцом судебными решениями, которыми установлено отсутствие прав Бросалиной Л.Г. на данный земельный участок, при наличии сведений об имеющейся реестровой ошибке, не может являться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании ответчика демонтировать забор, ворота, гараж, и установить забор в ином месте. Забор является линейным сооружением, закрепляющим на местности границы земельного участка, и должен соответствовать надлежащим сведениям о земельном участке, содержащимся в ГКН, которые в настоящее время в отношении земельного участка истца являются ошибочными.

Другие доводы представителя Скворцова В.В. в апелляционной жалобе повторяют доводы искового заявления, были исследованы судом первой инстанции, и не могут быть основанием к отмене решения суда, исходя из установленной судом реестровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером №.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скворцова В.В. в лице представителя по доверенности Климовой В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: