Решение по делу № 33-10362/2018 от 08.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33 - 10362/2018	Судья-докладчик суда апелляционной инстанции Рошка М.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Рошка М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству частной жалобы Борисовой Виктории Александровны, Алдохиной Татьяны Валериевны на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2018 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Борисовой Виктории Александровны, Алдохиной Татьяны Валериевны к администрации города Евпатории Республики Крым, муниципальному унитарному предприятию «Курортторгсервис» городского округа Евпатории Республики Крым, третьи лица – Государственный Совет Республики Крым, субъект Российской Федерации Республики Крым в лице Совета Министров Республики Крым, об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

В адрес Верховного Суда Республики Крым поступило указанное гражданское дело, однако частная жалоба Борисовой В.А. и Алдохиной Т.В. не может быть принята к апелляционному производству по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение Евпаторийского городского суда Республики Крым было вынесено 18 сентября 2018 года (л.д. 31). Последним днем для подачи частной жалобы было 3.10.2018 года. Частная жалоба была подана Борисовой В.А. и Алдохиной Т.В. в суд 15.10.2018 года (л.д. 36-41), с пропуском срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока ни в самой частной жалобе, ни отдельно в виде заявления, в материалах дела не имеется.

Постановление Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указывает на то, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ (п.18).

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, вернуть в Ваш адрес указанное гражданское дело для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 324 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Борисовой Виктории Александровны, Алдохиной Татьяны Валериевны к администрации города Евпатории Республики Крым, муниципальному унитарному предприятию «Курортторгсервис» городского округа Евпатории Республики Крым, третьи лица – Государственный Совет Республики Крым, субъект Российской Федерации Республики Крым в лице Совета Министров Республики Крым, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 324 ГПК РФ.

Судья: М.В. Рошка