Решение по делу № 21-437/2024 от 30.07.2024

Дело № 7-21-437/2024

Первая инстанция № 12-1017/2024

УИД 75RS0003-01-2024-0001512-59

Судья Маркова О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 августа 2024 года                                   город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе потерпевшей,

на решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 16 июля 2024 года,

материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

Карташова С. А., родившегося <Дата>, уроженца города Читы Читинской области, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

определением заместителя прокурора Железнодорожного района города Читы от 2 мая 2024 года (л.д. 7) в возбуждении по заявлению Э.А. Громышевой в отношении С.А. Карташова дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, отказано на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 16 июля 2024 года (л.д. 113-115) определение оставлено без изменения.

В жалобе в Забайкальский краевой суд Э.А. Громышева просит указанные определение и решение отменить.

В суде Э.А. Громышева жалобу поддержала, С.А. Карташов и прокурор прокуратуры Забайкальского края А.Б. Пешкова против её удовлетворения возражали. В удовлетворении ходатайства потерпевшей о запросе материалов проверки и внесении изменений в протокол заседания в районном суде отказано ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Выслушав их и изучив имеющиеся материалы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела являются сообщения и заявления физических лиц. В случае отказа в возбуждении дела при их наличии должностным лицом, рассмотревшим их, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 той же статьи).

В марте 2024 года в органы прокуратуры от исполнявшего обязанности главного федерального инспектора по Забайкальскому краю поступило заявление Э.А. Громышевой от 28 марта 2024 года (л.д. 17-18), в котором та, в числе прочего, просила привлечь С.А. Карташова к административной ответственности за совершение в отношении неё противоправных действий 5 августа 2022 года.

По итогам его проверки заместитель прокурора Железнодорожного района города Читы вынес обжалуемое определение, обоснованное истечением 90-дневного срока давности привлечения к ответственности (часть 1 статьи 4.5, пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Судья районного суда с прокурором согласилась.

Оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется, так как соответствующий срок на день вынесения определения заместителя прокурора Железнодорожного района города Читы от 2 мая 2024 года действительно истёк.

В жалобе это под сомнение не ставится.

Исходя из её содержания Э.А. Громышева требует привлечь С.А. Карташова к уголовной ответственности.

Однако в рамках настоящего производства такой вопрос не рассматривается и не может стать основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе в порядке, предусмотренным пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ. Нельзя также не учесть, что при рассмотрении заявления Э.А. Громышевой, носившего общий характер, было принято несколько процессуальных решений (л.д. 21-22 и др.). Рассмотрение его прокурором на предмет наличия состава правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 5.61 КоАП РФ («Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме»), прав заявителя не нарушает.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 16 июля 2024 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 П.Н. Смоляков