Решение по делу № 2-4013/2024 от 05.08.2024

5

Дело № 2-4013/2024

42RS0009-01-2024-006792-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н. В.,

при секретаре Пышкиной Д.В.

с участием представителя истца Деревянкина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 сентября 2024 года

гражданское дело по иску Мамоненко Александра Васильевича к ИП Денисову Максиму Владимировичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мамоненко А.В. обратился в суд с иском к ИП Денисову М.В. о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между Мамоненко А.В. и ИП Денисов М.В., в лице N, заключен договор об оказании юридических услуг ###.

В соответствии с указанным договором, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п.2.2. договора, если заказчик оплачивает всю стоимость услуг представителя в течение 30 календарных дней, с момента подписания договора, то заказчику предоставляется скидка на услуги, в этом случае стоимость услуг исполнителя с учетом скидки составляет 90000 рублей.

Во исполнение обязанности вышеуказанного пункта договора, истцом ответчику оплачены следующие суммы: квитанция от **.**.**** принято от Мамоненко А.В., основание ###, 10000 рублей; квитанция от **.**.**** принято от Мамоненко А.В., основание ###, 45000 рублей; квитанция от **.**.**** принято от Мамоненко А.В., основание ###, 43000 рублей; то есть заказчик перед исполнителем выполнил все обязательства по оплате в соответствии с договором.

Также **.**.**** между Мамоненко А.В. и ИП Денисов М.В., в лице N, заключен договор поручения ###, в соответствии с которым, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство безвозмездно совершить от имени и за счет доверителя: оплатить государственную пошлину и депозит суда по процедуре банкротства Доверителя, а также провести прочие расходы необходимые для проведения процедуры банкротства в рамках договора оказания юридических услуг и действующего законодательства РФ (п.1.1. Договора).

Мамоненко А.В. было оплачено **.**.**** ИП Денисову М.В. 15000 рублей, как основание - оплата государственной пошлины.

Истец указывает, что ответчик не выполнил ни одного действия согласно двух вышеуказанных договоров: не обращался в Арбитражный суд РФ с заявлением о признании гр.Мамоненко А.В. банкротом, не участвовал не в одном процессе, не предоставлял консультаций и финансового анализа, что влечет за собой безусловное расторжение договором и возврате, оплаченных сумм денежных средств.

В адрес ответчика направлена **.**.**** претензия о необходимости расторгнуть договор от **.**.**** об оказании юридических услуг ###, вернуть по представленным реквизитам истцу оплаченные им денежные средства в размере 98000 рублей, а также расходы на государственную пошлину в размере 15000 рублей.

Однако ответчиком вышеуказанные требования проигнорированы, а именно не возвращены оплаченные денежные средства, не расторгнут договор.

Последствием недобросовестного исполнения взятых на себя обязательств явилось самостоятельное обращение кредитора в отношении должника - Мамоненко А.В. **.**.**** в Арбитражный суд Кемеровской области о признании гражданина банкротом.

В связи с чем, истец полагает, что период неустойки должен быть начат с **.**.**** (последняя оплата по договору) по **.**.**** (обращение кредитора с заявлением о банкротстве в суд) итого 310 дней; размер неустойки составляет 1050900 рублей, но в силу закона не может превышать суммы договора, то есть 113000 рублей.

Вместе с тем, в случае нарушения сроков возврата денежных средств в ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 рублей из расчета: с **.**.**** по **.**.**** + 387 дней. Сумма процентов 17473 рублей.

Вместе с этим, поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из расчета: 113000 рублей + 113000 + 17473 рублей = 243473 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: денежную сумму, оплаченную согласно договору 113000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; неустойку в размере 113000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда; штраф.

В судебное заседание истец Мамоненко А.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.**** (л.д.37), в материалы дела представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.58).

Представитель истца – Деревянкин А.А., действующий на основании нотариальной доверенности от **.**.****, сроком действия на пять лет (л.д.23-25), в судебном заседании исковые требования Мамоненко А.В. поддержал.

Ответчик – ИП Денисов М.В. (Сибирский правовой центр «Максимум») в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, а также по телефону, что подтверждается телефонограммой от **.**.**** (л.д.41); доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Представитель ответчика ИП Денисов М.В. – Гельгорн В.О., действующий на основании доверенности от **.**.**** (л.д.46-47), в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания (л.д.45).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Ходатайство представителя ответчика ИП Денисов М.В. – Гельгорн В.О. об отложении рассмотрения дела, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку невозможность участия представителя ответчика, не исключает возможность направить в суд иного представителя, уполномоченного на такое участие предусмотренным законом способом.

Кроме того, представителем ответчика – Гельгорн В.О. не представлено доказательств, подтверждающих невозможность явиться в судебное заседание и доказательств уважительности причин своей неявки в суд.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.**** между ИП Денисовым Максимом Владимировичем и Мамоненко Александром Васильевичем был заключен договор об оказании юридических услуг ###, по которому ответчик (исполнитель) обязуется оказать истцу (заказчику) юридические услуги по процедуре банкротства гражданина (л.д.7-11).

При заключении договора стоимость услуг согласована сторонами в размере 98000 рублей (п.2.1 договора). Исходя из пункта 2.2 договора, если заказчик оплачивает всю стоимость услуг исполнителя в течение 3 месяцев с момента подписания договора, то заказчику предоставляется скидка на услуги, в этом случае стоимость услуг исполнителя с учетом скидки составит 118000 рублей; если заказчик оплачивает всю стоимость услуг исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания договора, то заказчику предоставляется скидка на услуги, в этом случае стоимость услуг исполнителя с учетом скидки составит 98000 рублей.

Согласно п. 1.2 договора услуги оказываются заказчику поэтапно. На первом этапе - консультация по первичным документам, правовой анализ документов, представленных заказчиком. Второй этап представляет собой сбор документов (за исключением документов, которые имеются лично у Заказчика или их получение требует личное участие заказчика). На третьем этапе ответчик должен был подготовить заявление о признании гражданина банкротом; предоставить рекомендации по выбору финансового управляющего; подготовить список кредиторов и провести переговоры с ними; подготовить список имущества должника. Также ответчик должен был направить почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом всем кредиторам. На четвертом этапе исполнения услуг ответчик обязался представлять интересы истца в суде.

Согласно п. 2.3 договора услуги по договору могут завершаться подписанием заказчиком акта оказанных услуг. Акт оказанных услуг и (или) результат оказанных услуг направляется заказчику после оказания услуг исполнителем. Заказчик обязан ознакомиться с актом оказанных услуг и (или) результатом выполненной услуги в течение 5 календарных дней с даты его получения, и в тот же срок направить подписанный акт оказанных услуг либо свои мотивированные замечания исполнителю. В случае отсутствия в указанный срок мотивированных замечаний от заказчика услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком.

В соответствии с п. 3.1 исполнитель обязан качественно и своевременно оказать услуги.

Согласно п. 3.4.3 заказчик вправе обратиться к исполнителю с требованием о расторжении договора в любое время. Исполнитель возвращает заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости выполненных услуг в соответствии с условиями договора, тарифами и законодательством РФ.

Исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг не позднее 5 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязанностей, установленных пунктами 2.1, 2.2, 3.3 договора и завершить их не позднее 24 месяцев с момента подписания договора (п.6.2).

Также между Мамоненко Александром Васильевичем и ИП Денисовым Максимом Владимировичем был заключен **.**.**** договор поручения ###, по которому ответчик принял на себя обязательство безвозмездно от имени и за счет доверителя (Мамоненко А.В.) оплатить государственную пошлины и депозит суда по процедуре банкротства доверителя, а также провести прочие расходы необходимые для проведения процедуры банкротства (л.д.12-13).

Согласно п. 2.2.2 указанного договора, Мамоненко А.В. обязался передать ИП Денисову М.В. денежные средства, необходимые для исполнения поручения.

Истец Мамоненко А.В. оплатил **.**.**** ИП Денисову М.В. 15000 рублей в счет оплаты государственной пошлины, что подтверждается квитанцией от **.**.**** (л.д.18).

Во исполнение своих обязательств по договору### от **.**.**** истец Мамоненко А.В. оплатил в течение 30 календарных дней с момента подписания договора (**.**.****) стоимость услуг исполнителя в размере 98000 рублей, что подтверждается квитанциями от **.**.**** на сумму 10000 рублей, от **.**.**** на сумму 45000 рублей, от **.**.**** на 43000 рублей (л.д.18).

Ссылаясь на нарушение сроков оказания услуг по договорам об оказании услуг по банкротству и финансово-правовому анализу, истцом ответчику вручена **.**.**** претензия на расторжение договора и возврат денежных средств, что подтверждается печатью и подписью сотрудника ИП Денисов М.В. (Сибирский правовой центр «Максимум») о получении **.**.**** претензии (л.д.19).

Однако ответчиком данная претензия была проигнорирована.

Вместе с тем, в Арбитражный суд Кемеровской области обратился **.**.**** кредитор – АО «Россельхозбанк» с заявлением о признании банкротом гражданина Мамоненко Александра Васильевича, **.**.**** года рождения, место рождения: ..., что подтверждается определением Арбитражного суда Кемеровской области № ### от **.**.**** (л.д.20).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** заявление АО «Россельхозбанк» о признании гражданина Мамоненко Александра Васильевича, **.**.**** г.р., несостоятельным (банкротом), признано обоснованным. В отношении должника – гражданина Мамоненко А.В. введена процедура – реструктуризация долгов (л.д.59-67).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ИП Денисов М.В. свои обязательства по заключенным **.**.**** с истцом Мамоненко А.В. договорам, не выполнил в полном объеме.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договорам, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Мамоненко А.В. о взыскании с ответчика ИП Денисова М.В. денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг ###-БФЛ о **.**.**** в размере 98000 рублей, по договору поручения ###-БФЛ о **.**.**** в размере 15000 рублей, в общей сумме 113000 рублей.

В соответствие с п. 3 ст. 31 Закона РФ от **.**.**** ### (ред. от **.**.****) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 указанного Закона установлено, что просрочка неустойка (пеня) составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно абз. 4 п.5 ст. 28 указанного Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку стоимость оплаченных услуг по договорам об оказании юридических услуг и договору поручения ### от **.**.**** составила 113000 рублей, то неустойка за период с **.**.**** (дата последней оплаты услуг по договору) по **.**.**** (дату обращения кредитора в арбитражный суд) в количестве 310 дней составляет: 1050900 рублей (113000 руб. х 3% х 310 дн.).

Вместе с тем, учитывая требования Закона о невозможности превышения суммы неустойки (пени) над общей ценой заказа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП Денисова М.В. в пользу истца неустойки в размере 113000 рублей.

Кроме того, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, образовавшейся за период с **.**.**** (даты истечения срока для добровольного удовлетворения претензии ответчиком) по дату вынесения решения, то есть **.**.****.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик в ответ на поступившую от истца претензию, денежные средства, оплаченные по договорам, не вернул, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Учитывая, что претензию ответчик получил **.**.****, срок для добровольного удовлетворения требований претензии потребителя составляет 10 дней, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с **.**.**** по день вынесения решения суда - **.**.****, в размере 10027,97 рублей, исходя из следующего расчета:

с **.**.**** по **.**.**** - 6718,25 руб. (113000 х 16% х 136 : 366);

с **.**.**** по **.**.**** - 2723,11 руб. (113000 х 18% х 49 : 366);

с **.**.**** по **.**.**** - 586,61 руб. (113000 х 19% х 10 : 366).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца Мамоненко А.В., как потребителей, то требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Поскольку установлено, что ответчиком не оказаны обозначенные договорами юридических услуги, суд считает необходимым взыскать с ИП Денисова М.В. в пользу Мамоненко А.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., учитывая все обстоятельства дела, наступившие для истца последствия нарушения ответчиком своих обязательств, поведение ответчика, не исполнившего обязательства и не принявшего мер к восстановлению прав истца, разочарование истца от действий ответчика, обиды от того, что услуга не оказана и требования не удовлетворены, переживание от того, что истец не получила реализацию своих прав.

Относительно требования истца о взыскании штрафа с ИП Денисова М.В. суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцом вручена ответчику претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договорам от **.**.**** об оказании юридической помощи и поручении. До настоящего времени ответчик ИП Денисов М.В. на данную претензию не ответил, в добровольном порядке требования истца не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим с ответчика ИП Денисова М.В. в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 123013 руб. 99 коп. (113000 руб. + 113000 руб. + 10027,97 руб. + 10000 руб. = 246027,97 руб. х 50%).

Исключительных оснований для применения к сумме штрафа положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении штрафных санкций в данном деле не установлено.

Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд учитывает факт нарушения именно имущественных прав истца, длительность нарушения прав истца, тот факт, что до принятия решения суда, нарушения прав истца не устранены, поведение ответчика, характер допущенных нарушений, все обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что указанный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения подлежащего взысканию штрафа не усматривает.

Суд принимает во внимание, что уменьшение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, но и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Суд учитывает, что гражданское законодательство, предусматривая штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ИП Денисов М.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от размера удовлетворенных требований в сумме 5560 руб. 28 коп. (236027,94 руб. - 200000= 36027,94 руб. х 1% + 5200).

С учетом указанных правовых норм государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ИП Денисова М.В. в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 5240 руб. 30 коп. (цена иска 243473 руб., иск удовлетворен на 93 % (227027 руб. 97 коп., следовательно, 5634,73 руб. х 93 % = 5240,30 руб.), а также 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда), то есть всего 5540 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамоненко Александра Васильевича к ИП Денисову Максиму Владимировичу о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Денисова Максима Владимировича, **.**.**** года рождения, уроженца ... (ИНН 422373118980, ОГРНИП ###) в пользу Мамоненко Александра Васильевича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., денежные средства, оплаченные по договору ### об оказании юридических услуг от **.**.**** и договору поручения ### от **.**.****, в сумме 113000 рублей; неустойку в размере 113000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10027 рублей 97 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 123013 рублей 99 копеек, а всего 369041 рубль 96 копеек (триста шестьдесят девять тысяч сорок один рубль 99 копеек).

Взыскать индивидуального предпринимателя Денисова Максима Владимировича, **.**.**** года рождения, уроженца ... (ИНН 422373118980, ОГРНИП ###), в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5540 руб. 30 коп. (пять тысяч пятьсот сорок рублей 30 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 07 октября 2024 года.

Судья Н. В. Маркова