Решение по делу № 8а-1890/2021 [88а-3033/2021] от 26.02.2021

Материал 9а-394/2020

      № 88а-3033/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                    5 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Кудрина Я.Г., рассмотрев кассационную жалобу Улыбышева ФИО4 на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 27 ноября 2020 года, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 18 января 2021 года по материалу по административному исковому заявлению Улыбышева ФИО4 к ОМВД России по Елизовскому району об оспаривании ответа,

установила:

Улыбышев С.В. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с административным иском к ОМВД России по Елизовскому району о признании незаконным и необоснованным решения административного ответчика, выраженного в ответе от 13 ноября 2020 года № на обращение административного истца, поступившего 28 октября 2020 года, возложении на административного ответчика обязанности принять законное и обоснованное решение по обращению административного истца №, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», принять исчерпывающий перечень мер по доводам, изложенным в обращении №.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 18 января 2021 года, в принятии административного искового заявления Улыбышева С.В. отказано.

5 марта 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Улыбышева С.В., поданная через Елизовский районный суд Сахалинской области 15 февраля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении материала на новое рассмотрение для рассмотрения вопроса о принятии иска.

В обоснование своей позиции Улыбышев С.В. указал, что обращения граждан, по своему содержанию носящие характер просьбы о содействии в реализации их конституционных прав и свобод, напрямую связанных с недопущением возможного нарушения закона и иных нормативных правовых актов, заявленные на стадии проводимой в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ процессуальной проверки, не могут относиться к обращениям, связанным с нарушением процессуальных прав. Административный истец не мог приносить жалобы на действия (бездействие) и решения в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

В соответствии со статьей 327.1 КАС РФ кассационная жалоба на определение, которым не оканчивается производство по административному делу, и вынесенное по результатам его обжалования апелляционное определение, рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не усматривается.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 1 статьи 123 УПК действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело (часть 1 статьи 125 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.

Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, поручитель (статья 103 УПК РФ), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (часть 1 статьи 105 УПК РФ), залогодатель (статья 106 УПК РФ), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (часть 5 статьи 148 УПК РФ), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.

Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

Отказывая в принятии административного искового заявления Улыбышева С.В., судья первой инстанции, с позицией которого согласился судья апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение (действие) должностного лица связано с разрешением вопроса в связи с проводимой в отношении административного истца доследственной проверкой в порядке ст.144-145 УПК РФ; спорные правоотношения не вытекают из административных или иных публичных правоотношений и не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы, которые сводятся к неверной субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и к ошибочному толкованию действующего законодательства, не могут являться основанием к отмене обжалуемых актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определила:

определение Елизовского районного суда Камчатского края от 27 ноября 2020 года, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 18 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Улыбышеву С.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Судья                                                                                Я.Г. Кудрина