Решение по делу № 2-3043/2024 от 22.10.2024

Дело № 2-3043/2024

55RS0003-01-2024-005730-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцева В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 ноября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Бабакову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Бабакову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 04.09.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Бабаковым А.Ф. заключен кредитный договор №. В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, у него образовалась задолженность в период с 22.03.2017 по 07.12.2021 в размере 157 820,18 рублей. 07.12.2021 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 65 940,33 рублей и образовались в период м 04.09.2013 по 07.12.2021. 07.12.2021 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с Бабакова А.Ф. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 22.03.2017 по 07.12.2021 включительно, в размере 65 940,33 рублей, в том числе основанной долг в размере 39 957,23 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 12 972,53 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 13 010,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 178 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бабаков А.Ф. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 26.08.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Бабаковым А.Ф. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлена карта в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», тарифам ООО КБ «Ренессанс Кредит» по картам, тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора. Банк выпускает клиенту карту MasterCard, номер карты №, тарифный план ТР С11, срок окончания действия карты 15/09.

В период с 04.09.2013 по 22.03.2017 Бабаковым А.Ф. совершены операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа.

Согласно выписке по счету последний платеж совершен Бабаковым А.Ф. 13.02.2017, последнее списание денежных средств со счета (предоставление кредита) – 22.03.2017.

07.12.2021 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 08.12.2021 к договору уступки прав (требований) (цессии) № № ООО «Феникс» передано, в том числе, право требования к Бабакову А.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 820,18 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Истцом ко взысканию заявлена сумма задолженности в размере 65 940,33 рублей, в том числе основной долг в размере 39 957,23 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 12 972,53 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 13 010,57 рублей.Как уже ранее судом отмечено, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно выписке по счету последнее списание со счета (предоставление кредита) банком произведено 22.03.2017.

Согласно общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), утвержденным приказом №5-128/23 от 08.05.2013, клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж (пункт 4.4.13.2). Первый день платежного периода – расчетный день, которым является календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения кредитного договора

Согласно договору о карте № от 26.08.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Бабаковым А.Ф. должнику предоставлены кредитная карта, тарифный план ТП С11

Согласно указанному тарифному плану ТП С11 минимальный платеж устанавливается в размере 5% от суммы задолженности, продолжительность платежного периода – 25 календарных дней.

Таким образом, при внесении ответчиком минимальных платежей по договору, задолженность была бы погашена по истечении 20 палтежных периодов.

Последняя выдаче кредита произведена 22.03.2017 года, расчетный период окончился 26.03.2017, минимальный платеж подлежал внесению до 20.04.2017, следовательно задолженность должна была быть погашена не позднее 20.11.2018 года.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, первоначально истец 12.02.2023 обратился к мировому судье судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бабакова А.Ф. задолженности по кредитному договору № от 26.08.2013 в размере 157 820,18 рублей.

27.02.2023 мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске по делу № 2-459/2023 вынесен судебный приказ, которым с ответчика взыскана в пользу истца указанная задолженность.

Определением мирового судьи от 15.01.2024 названный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Указанные обстоятельства обусловили обращение ООО «ПКО «Феникс» в Ленинский районный суд г. Омска с данным иском.

На основании определения Ленинского районного суда в г. Омска от 26.09.2024 гражданское дело передано по подсудности в Омский районный суд Омской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился за судебной защитой со значительным пропуском срока исковой давности, который истек 20.11.2021.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеприведенных законоположений, суд полагает возможным по ходатайству стороны ответчика применить к спорным правоотношениям общий срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ, и в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины взысканию также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН 7713793524 к Бабакову А.Ф., <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья    В.Б. Немцева

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2024