Решение по делу № 2-1738/2016 от 08.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года                                <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице филиала ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ОАО «Е4-ЦЭМ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что она работала электросварщиком 6 разряда в филиале «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление с ДД.ММ.ГГГГг. по 04.12.2015г. За время работы у Ответчика Истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения Истцом должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор с истцом расторгнут. Основание расторжения: в связи с сокращением численности и штата работников. При этом в день увольнения Ответчик не произвел с Истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату. Ей не сообщили на дату увольнения о том, какая у неё конкретная сумма задолженности.

09.03.2016г. истцу была выдана справка ответчиком, в которой сообщается, что задолженность по заработной плате ответчика перед истцом — по состоянию на 09.03.2016г. составляет 365 493 рубля 40 коп.

Кроме того, незаконные действия/бездействие Ответчика причинили Истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается Истцом в сумму 10 000 рублей. Она осталась без работы. После увольнения у неё обострилось ревматологическое заболевание, кроме этого её престарелая мама – является инвалидом и требует постоянного и ежечасного ухода, содержания и внимания. Для истца сумма невыплаченной задолженности по заработной плате является существенной.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 365 493 руб.40 коп., и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

    Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ОАО «Е4-ЦЭМ» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В судебном заседании установлено, что с 24.07.1994г. по 04.12.2015г. истец ФИО1 работала электросварщиком 6 разряда в филиале «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление, что подтверждается записью в трудовой книжки ЕТ-I№ на имя ФИО1

В соответствии с приказом №-ул от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 уволена с занимаемой должности на основании ч.2 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

    Из справки «Е4-ЦЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ № о задолженности по заработной плате следует, что задолженность за организацией перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: за ноябрь 2014 года – 13 257 рублей 07 копеек, за январь 2015 года – 17 256 рублей 36 копеек, за март 2015 года – 3 702 рубля 74 копейки, за апрель 2015 года – 25 рублей 30 копеек, за май 2015 года - 9 492 рубля 06 копеек, за июнь 2015 года – 7 059 рублей 56 копеек, за июль 2015 года – 20 296 рублей 36 копеек, за август 2015 года – 18531 рубль 72 копейки, за сентябрь 2015 года – 63 612 рублей 63 копейки, за октябрь 2015 года – 19 414 рублей 04 копейки, за ноябрь 2015 года – 31 317 рублей 64 копейки, за декабрь 2015 года – 78 174 рубля 00 копеек, за январь 2016 года – 40 608 рублей 32 копейки, за февраль 2016 года – 42 745 рублей 60 копеек.

Из представленного истцом расчета усматривается, что общая сумма задолженности по заработной плате за ноябрь, декабрь 2014 года, январь, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь февраль 2016 года составляет 365 493 рубля 40 копеек.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что заработная плата за указанный период истцу была выплачена, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате у ОАО «Е4-ЦЭМ» перед ФИО1 за ноябрь, декабрь 2014 года, январь, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь февраль 2016 года составляет 365 493 рубля 40 копеек.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании ст. 56 ГПК РФ суд на ответчика возлагал обязанность представить доказательства, дающие основания для отказа в иске или уменьшении размера взыскиваемых сумм. Поскольку ОАО «Е4-ЦЭМ» никаких доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не представило, суд считает требования истца ФИО1 части взыскания данных сумм правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи потерей работы.

Исходя из анализа вышеприведенного законодательства, длительности нарушения прав работника и поведения работодателя, который не принял каких-либо мер по погашению имеющейся задолженности, характера и степени нравственных страданий истца, выразившихся в беспокойстве и переживаниях по поводу невыплаты в течение длительного времени заработной платы, являвшейся источником дохода и средств к существованию, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей являются разумным подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 154 рубля 93 копейки (6 854 рублей 93 копейки по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о возмещении морального вреда).

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к открытому акционерному обществу «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице филиала ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда– удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2014 года, январь, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь февраль 2016 года в размере 365 493 (Триста шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто три) рубля 40 копеек, и компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 154 (Семь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 93 копейки.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него может быть подано представление в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья    - подпись

Копия верна: Судья                  Монахова И.М.