Решение от 03.06.2015 по делу № 2-3827/2015 от 19.05.2015

2-3827/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 г.                             г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Горбуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравского С. В. к Блинову А. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Муравского С.В. по доверенности Лянгасов И.А. обратился в суд с иском к ответчику Блинову А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что в 2014 году истец перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 228 000 рублей за изготовление фрезерно-гравировального станка, о чем ответчиком {Дата изъята} составлена расписка. Обязательство по изготовлению станка ответчиком до настоящего времени не исполнено, долг ответчик признает, однако не возвращает.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 228 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 036 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 5640 рублей 36 копеек.

В ходе рассмотрения дела представителем истца исковые требования были увеличены, дополнительно просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец Муравский С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Представитель истца по доверенности Лянгасов И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, изложенное в исковом заявлении подтвердил, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил, что договор между истцом и ответчиком не заключался, срок возврата денежных средств в расписке не указан, с требованием вернуть денежные средства истец к ответчику не обращался. Заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя включает в себя: составление искового заявления, сбор доказательств по делу, транспортные расходы, участие представителя в судебном заседании. Однако документы, подтверждающие транспортные расходы, а также договор на оказание юридических услуг представить не желает.

Ответчик Блинов А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что станок, за изготовление которого он получил от истца денежные средства, в настоящее время еще не доделан, все деньги ушли на его изготовление. Срок изготовления, как и срок возврата денежных средств в расписке не указан, тем не менее, суму долга, проценты и расходы истца на уплату госпошлины он признает. Расходы на оплату услуг представителя считает чрезмерно завышенными, просит снизить их до 6000 рублей. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившегося истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленной в материалы дела расписке от {Дата изъята} ответчик блинов А.В. получил от истца Муравского С.В. в 2014 году денежные средства в сумме 228 000 рублей за изготовление фрезерно-гравировального станка.

Факт получения денежных на счет ответчика подтверждается также представленными оригиналами чеков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком суду не представлено каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в сумме 228 000 рублей, в связи с чем, денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам статьи 1102 ГК РФ подлежат возврату.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 24.06.2014 года по 31.05.2015 года составляет 16 036 рублей.

Суд проверил расчет процентов, представленный истцом, и признал его правильным. Ответчик свои возражения относительно суммы процентов, а также требования о ее снижении не представил, оснований для уменьшения данной суммы в силу ст. 333 ГК РФ суд не находит, а потому считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в этой части в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от 28.04.2015 года на сумму 40 000 рублей. Договор на оказание юридических услуг, включающий в себя их детализацию и стоимость суду предоставить отказался.

Исходя из представленных Муравским С.В. доказательств: исковое заявление, участие представителя в судебном разбирательстве по настоящему делу, суд приходит к выводу о необходимости возмещения за счет Блинова А.В. расходов Муравского С.В. по оплате услуг представителя.

При определении размера возмещения суд учитывает объем проделанной представителем работы.

Разрешая требование Муравского С.В. о взыскании расходов на сбор доказательств по делу, транспортных расходов, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для их взыскания отсутствуют, поскольку в судебное заседание не предоставлено доказательств подтверждающих их относимость к рассмотрению гражданского дела и не представлено документов, подтверждающих их фактический размер.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора по существу, представитель истца Лянгасов И.А.. присутствовал в одном судебном заседании 03.06.2015 года, что подтверждается соответствующим протоколом судебного заседания.

Учитывая обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проведенной представителем заявителя по делу количество состоявшихся с его участием судебных заседаний, фактическую продолжительность потраченного на участие в рассмотрении дела времени, доводы ответчика, возражавшего против взыскания заявленных судебных расходов в виду их чрезмерности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения заявленных расходов исходя из критериев разумности до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5640 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 228 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.06.2014 ░░ 31.05.2015 ░ ░░░░░░░ 16 036 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5640 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░ 259 676 ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░ ░.░.