Решение по делу № 33-2408/2023 от 24.08.2023

Председательствующий: Лобоцкая И.Е.

УИД 19RS0001-02-2023-003261-35

Дело № 33-2408/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2023 года                                                                               г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Таскиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Иванникова Д.С. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 июня 2023 года, которым частично удовлетворены исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к нему о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), банк) обратился в суд с иском к Иванникову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 322 руб. 03 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 729 руб. 66 коп., мотивируя требования тем, что по обозначенной выше сделке предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 23,7% годовых на срок 36 месяцев. Заемщик в нарушение ее условий обязанность по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими не исполняет в полном объеме, допуская просрочки более двух месяцев. В связи с этим у него образовалась предъявленная к взысканию задолженность, состоящая из основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., до которого он ее самостоятельно уменьшил. В установленный им в требовании срок она не была погашена Иванниковым Д.С.

В судебном заседании, в котором был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 14 июня 2023 года, присутствовали ответчик Иванников Д.С. и его представитель Попова Н.В., возражавшие против удовлетворения исковых требований, просившие применить последствия пропуска срока исковой давности.

После окончания перерыва стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым взыскал с Иванникова Д.С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на                ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66 942,09 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 208,26 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Иванников Д.С. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 июня 2023 года в связи с нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. банком перечислены на счет №, доказательств принадлежности которого ему в материалах дела не содержится. Согласно п. 19 индивидуальных условий, что он подписал ДД.ММ.ГГГГ, ему открыт счет №. Считает, что выписка из лицевого счета № не служит подтверждением выдачи ему кредита, использования его им. Отмечает, что произведенный истцом и судом первой инстанции расчеты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются ошибочными. Обязательства по нему им исполнялись надлежащим образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он внес оставшуюся сумму задолженности по использованной кредитной линии в размере <данные изъяты> руб. Между тем банком она не была направлена на досрочное погашение основного долга. Полагает, что размер его ссудной задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами путем подписания Иванниковым Д.С. индивидуальных условий заключен кредитный договор №, по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предоставил ему кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 23,7% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кредит предоставлен ответчику в дату заключения кредитного договора путем зачисления денежных средств на его текущий банковский счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу п. 6 индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заемщиком 36 платежами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (кроме последнего платежа, размер которого составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) не позднее 4-го числа каждого месяца по графику платежей.

Согласно выписке из лицевого счета последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности произведено Иванниковым Д.С.              ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Из указанной суммы банком списывалась ежемесячная сумма платежа в размере определенной договором. Последние списание в счет уплаты кредита и начисленных процентов произведено ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты платежи не поступали.

Из представленного Банком расчета, усматривается, что задолженность Иванникова Д.С. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 84 322,03 руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. (уменьшена в одностороннем порядке до <данные изъяты> руб.).

Установив факт заключения кредитного договора, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности. Признав представленный истцом расчет задолженности соответствующим условиям договора, суд первой инстанции удовлетворил требования истца взыскав задолженность по кредиту в размере 66 942,09 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 438 данного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку судом установлено, что заключение кредитного договора между истцом и ответчиком произведено в соответствии с нормами гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, то не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о неполучении ответчиком кредита.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика на момент обращения истца в суд с иском задолженность по кредитному договору отсутствовала, являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств перечисления денежных средств ответчику в рамках заключенного кредитного договора опровергаются материалами дела. Согласно представленной в материалы дела выписке в ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика поступили денежные средства, произошло списание денежных средств по поручению ответчика в счет уплаты страховой премии, а также на счет указанный ответчиком и ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ погашался кредит и начисленные проценты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет истца не содержит противоречий и неточностей.

Также не имеется оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности действий истца по списанию суммы в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ежемесячного платежа и незачислении указанной суммы в счет досрочного погашения части кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 3 статьи 810, пунктом 1 статьи 854 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу присущему гражданским правоотношениям принципу диспозитивности, согласно которому граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 9 ГК РФ), заемщик вправе выбирать, как поступить ему в рамках возникших кредитных правоотношений. Следовательно, заемщик при использовании своего права должен был уведомить кредитора в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в установленные законом или договором сроки о полном или частичном досрочном исполнении обязательства по кредиту, выраженного в письменной форме с выдачей соответствующего распоряжения на списание находящихся на ее счете денежных средств в счет такого погашения.

Согласно п. 3.3 Общих условий потребительского кредита и пункта 7 индивидуальных условий заемщик имеет право осуществить, а банк обязуется принять частичное или полное досрочное исполнение заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности. В целях осуществления частичного досрочного погашения кредитной задолженности, заемщик обязуется предоставить в банк заявление установленной банком формы, а также внести на ТБС к указанной дате денежные средства в размере, достаточном для списания всех предусмотренных договором кредитования и заявлением на частичное досрочное погашение кредита платежей и плат.

Согласно ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законом или договором, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства возложена на должника.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору, или о наличии задолженности в меньшем размере, чем определено судом первой инстанции, уведомления ответчика о досрочном погашении части кредита, поэтому суд обоснованно принял во внимание доказательства стороны истца, проверив расчет истца на соответствие условиям договора и дав оценку в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Доводы жалобы о том, что истец в нарушение условий договора не произвел списание в счет досрочного погашения задолженности внесенные ответчиком денежные средства, что свидетельствует, по мнению заявителя жалобы, о недобросовестности действий истца, подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, или совершал какие-либо действия, которые бы могли бы быть квалифицированы как злоупотребление правом, представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы повторяют утверждения ответчика по спору, тщательно проверенные и отклоненные судом первой инстанции, сводятся к необходимости переоценки установленных им фактических обстоятельств и исследованных доказательств, представленных в материалы дела, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, направлены на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного решения, что является недопустимым.

Судебная коллегия признает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу им установлены правильно, ошибок в применении норм материального и процессуального права не допущено, они были соблюдены.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 июня 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Иванникова Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                                     С.Н. Шалгинов

Судьи                                                          С.Н. Душков

                                                                                                     А.П. Немежиков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года