Решение от 23.01.2024 по делу № 33-665/2024 (33-9627/2023;) от 20.12.2023

Дело № 33-665/2024 (33-9627/2023)

№2-31/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 23 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

судей Данилевского Р.А., Сенякина И.И.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску Бедарева А.А. к Кесслер Л.Е., Кесслер Ю.В., Кесслер В.Ю., Кесслер Д.Ю. об устранении нарушений прав собственников, сносе самовольного пристроя и элемента реконструкции многоквартирного жилого дома,

по апелляционным жалобам Бедарева А.А., Кесслер Л.Е. на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2023 года,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

Бедарев А.А. обратился в суд с иском к Кесслер Л.Е., Кесслер Ю.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об устранении нарушений прав собственников, сносе самовольного пристроя и элемента реконструкции многоквартирного жилого дома, снятии с кадастрового учета земельного участка с целью приведения в соответствие земельных границ, указав, что он является собственником квартиры № в доме, расположенном по адресу: (адрес).

Кесслер Л.Е., Кесслер Ю.В., являющиеся собственниками квартиры № в этом же доме, самовольно произвели реконструкцию двухэтажного четырехквартирного жилого дома. Так, со стороны входа в квартиру № возведен одноэтажный пристрой (входная группа) с размерами в плане -2,5х3,5 метра; на втором этаже квартиры № выполнено устройство балкона (лоджии) с остеклением, размерами 6х1,2 метра. Указанные работы по реконструкции многоквартирного жилого дома выполнены без получения необходимых согласований, разрешений, что является нарушением требований ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

С учетом изменения исковых требований истец просил суд признать одноэтажный пристрой в виде входной группы с размером 2,5х3,5 метра и элемент реконструкции в виде балкона с размером 6,0х1,2 метра, возведенные ответчиками Кесслер, самовольной постройкой и элементом незаконной реконструкции многоквартирного дома; обязать ответчиков осуществить снос одноэтажного пристроя в виде входной группы с размером 2,5х3,5 метра и элемента реконструкции в виде балкона с размером 6,0х1,2 метра в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

От исковых требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об исключении из кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № истец отказался. Определением Новоорского районного суда от 11.01.2022 судом принят отказ истца от иска по данному исковому требованию.

Определением суда от 29.11.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кесслер В.Ю., Кесслер Д.Ю., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Казаченко А.А., Гаврилова А.С.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 11 января 2022 года исковые требования Бедарева А.А. удовлетворены.

Одноэтажный пристрой в виде входной группы размером 2,5х3,5 м. и элемент реконструкции в виде балкона размером 6х1,2 м. квартиры № дома (адрес), возведенные ответчиками Кесслер Л.Е. и Кесслер Ю.В., признаны самовольной постройкой.

Суд обязал Кесслер Л.Е. и Кесслер Ю.В. осуществить снос входной группы квартиры № дома (адрес) размером 2,5х3,5 м. путем демонтажа стен и крыши в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Суд обязал Кесслер Л.Е. и Кесслер Ю.В. осуществить снос балкона размера 6х1,2 м. квартиры № дома (адрес) путем демонтажа кирпичной кладки, элементов остекления и крыши, возведенных на плите перекрытия многоквартирного жилого дома (адрес) в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 мая 2022 года решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 11 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Кесслер Ю.В., Кесслер Л.Е. без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 года решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 мая 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмротрение в суд первой инстанции.

Истец Бедарев А.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Резина С.Г. в судебное заседание также не явилась, представила в суд письменные пояснения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В письменных пояснениях указала, что экспертом было установлено, что при проведении строительных работ в части балкона выявлено расширение ранее существующего оконного проема в несущей стене жилого дома (в уровне второго этажа) с установкой балконной двери (для устройства которого демонтировано существующее окно, разобрана подоконная часть кладки и установлен оконный блок с балконной дверью), при этом отсутствуют какие-либо документы, разрешающие проведение данной реконструкции или сохранения квартиры в реконструированном виде.

Таким образом, ответчики самовольно расширили площадь своей квартиры, а также нарушили целостность несущей стены, что нарушает права и законные интересы других собственников многоквартирного жилого дома, поскольку данные работы были проведены без их согласования. Балкон на фасаде дома не предусмотрен проектной документацией.

Также экспертами установлено, что крыльцо, которое ответчики также возвели без разрешительной документации расположено на двух земельных участках, один из которых ответчикам не принадлежит.

Считает, что ответчиками был самостоятельно без согласования с другими собственниками изменен состав общего имущества жилого дома, что в итоге провидит к дополнительным затратам на содержание придомовой территории (сход талого снега, слив дождевой воды, в итоге разрушение покрытия дворовых дорожек), кроме того, выступ балкона затрудняет доступ солнечного света в квартиру истца, которая расположена этажом ниже.

Ответчики Кесслер Л.Е., Кесслер Ю.В., Кесслер В.Ю., Кесслер Д.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Кесслер Л.Е. - Овчаренко А.В. в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что спорный дом на 4-х хозяев. Каждая квартира обособленна, в них не имеется мест общего пользования, нет коридоров, чердаков, подвалов, которые бы имели места доступа всех собственников. Управляющая компания в данном доме отсутствует, способ управления не выбран, собственники сами занимаются ремонтом и благоустройством своего дома. Все собственники имеют придомовую территорию. У ответчиков пристрой находится перед выходом из квартиры. Проезд у Кесслер и Бедарева общий. Как установлено экспертизой, имеется придомовая территория, по документам данный дом является многоквартирным. По выводам экспертизы это многоквартирный блочный дом, состоящий из 4 квартир, помещения расположены друг над другом. На земельном участке, который находится под домом, расположены выходы из квартиры, имеет цокольный этаж, уровень пола выше земли, у всех собственников ранее было крыльцо, впоследствии все собственники крыльцо переоборудовали во входную группу. Ответчики произвели переустройство крыльца в 2018 году, на тот момент никаких спорных вопросов с истцом не возникало. Истец говорит, что его права нарушены, поскольку у него не спросили мнение по поводу обустройства входной группы. Этим общим земельным участком он не мог пользоваться, так как участок был занят под крыльцом. Эксперт сказал, что отсутствует генеральный план, но имеется схема размещения участка 1999 года, где отражено наличие крыльца. Ответчиками был представлено фото, где его видно на заднем фоне. Доводы истца считает необоснованными. Снос крыльца не приведет к восстановлению права истца, так как не является собственностью истца. Данное строение нельзя расценивать, как самовольную постройку, поскольку дом как был, так и остался. Переустройство крыльца также не является реконструкцией. Согласно выводам эксперта помещение над крыльцом является холодным, не требует отопления, не привело к увеличению общей площади дома, балкон тоже не приводит к увеличению площади квартиры или дома, так как помещения холодные. Балкон был возведен в 1993 году. Представляет собой надстройку над плитой перекрытия в подвал ответчиков. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, его действия являются местью, так как Кесслеры были участниками гражданского дела по сносу имущества самого истца. С выводами эксперта полностью согласны. По всем вопросам экспертом сделаны выводы о том, что спорные строения не нарушают каких-либо требований, не создают угрозу кому либо. При отмене первоначального решения Кассационный суд указал, что необходимо исследовать нарушения прав истца. Он должен доказать нарушение его прав, чего им не было сделано.

Ответчики Кесслер Л.Е., Кесслер Ю.В., Кесслер В.Ю., Кесслер Д.Ю. поддержали доводы Овчаренко А.В..

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Казаченко А.А., Гаврилов А.С., в судебное заседание не явились.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2023 года иск Бедарева А.А. удовлетворен в части.

Одноэтажный пристрой в виде входной группы размером 2,5х3,5 м. и элемент реконструкции в виде балкона размером 6х1,2 м. квартиры № дома (адрес), возведенные ответчиками Кесслер Л.Е. и Кесслер Ю.В., признаны самовольной постройкой.

Суд обязал Кесслер Л.Е. и Кесслер Ю.В. осуществить снос входной группы квартиры № дома (адрес) размером 2,5х3,5 м. путем демонтажа стен и крыши в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Бедарев А.А. не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований по сносу элемента конструкции в виде балкона. Указывает, что по результатам строительно-технической экспертизы установлено, что жилой дом является многоквартирным блокированным жилым домом, который состоит из четырех структурно обособленных помещений-квартир. При проведении строительных работ в части балкона выполнено расширение ранее существующего оконного проема в несущей стене жилого дома с установкой балконной двери, при этом отсутствуют какие-либо документы, разрешающие проведение данной реконструкции или сохранения квартиры в реконструированном виде. Ответчики самовольно расширили площадь своей квартиры, а так же нарушили целостность несущей стены, что нарушает права и законные интересы других собственников многоквартирного дома, поскольку данные работы были проведены без их согласования. Балкон на фасаде дома не предусмотрен проектной документацией. Ответчиками был самостоятельно без согласования с другими собственниками изменен состав общего имущества жилого дома, что приводит к дополнительным затратам на содержание придомовой территории, кроме того, выступ балкона затрудняет доступ солнечного света в квартиру истца, которая расположена этажом ниже.

Кесслер Л.Е. в апелляционной жалобе просит решение суда в удовлетворенной части отменить, как незаконное и необоснованное, вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд не мотивировал необходимость сноса всей входной группы, в том числе и с земельного участка, принадлежащего ответчикам. Не установил, каким образом права истца нарушены частью входной группы, которая располагается на земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве собственности. При этом суд не определил возможность частичного демонтажа входной группы без части, находящейся на земельном участке ответчика.

Суд не установил, каким образом реконструкция крыльца во входную группу нарушило право истца и какое именно право истца на пользование данным земельным участком нарушено.

Ответчики полагают, что в ходе рассмотрения дела спор по факту нахождения на месте входной группы крыльца не имел места, истец не оспаривал, что на месте входной группы до 2018 года было крыльцо.

Судом не сделаны выводы, каким образом исполнение решения должно восстановить права истца, существовавшие до нарушения. Ответчики полагают, что для этого суд должен был установить, как именно истец пользовался земельным участком, где до 2018 года было крыльцо в квартиру ответчиков, и как именно возведенная входная группа нарушило это право пользования.

Не рассмотрев вопрос об имевшем месте крыльце, судебное решение нарушает права ответчиков, суд обязывает ответчиков демонтировать стены и крышу входной группы, ничего не говоря о фундаменте, и обходя вопрос о восстановлении крыльца. То есть речь идет только о демонтаже, а не о восстановлении положения, существовавшего до возведения входной группы.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из абзаца 4 части 2 указанной статьи следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бедареву А.А. и Бедаревой М.Х. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, распложенная по адресу: (адрес).

Собственниками квартиры №, расположенной в этом же доме, являются Кесслер Л.Е., Кесслер Ю.В., Кесслер В.Ю., Кесслер Д.Ю.

Указанный дом поставлен на учет как многоквартирный дом, состоящий из четырех квартир.

Распоряжением главы администрации Энергетикского поссовета № 230а от 12.08.1998 Бедареву А.Н., предоставлен в собственность земельный участок площадью 695,9 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: (адрес), Кесслер Л.Е. также был предоставлен в собственность участок площадью 693,7 кв.м. по адресу: (адрес).

Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, в ЕГРН внесены сведения о том, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес), принадлежит на праве общей долевой собственности Бедареву А.А., Бедаревой М.Х., земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес), принадлежит на праве собственности Кесслер Л.Е.

Из письма и.о. заместителя начальника инспекции Государственного строительного надзора Оренбургской области от 18.02.2021 № 41/07-08-188 следует, что в период с 02.02.2021 по 16.02.2021 специалистами инспекции в ходе выездной выездная проверки установлено, что по адресу: (адрес), выполнены работы по реконструкции двухэтажного четырехквартирного дома. Со стороны входа в кв. № выполнен одноэтажный пристрой (входная группа) с размерами в плане 2,5х3,5 метра, фундамент заливной, материал стен – шлакоблок, крыша односкатная, покрытие – профлист. Также на втором этаже квартиры № выполнено устройство балкона (лоджия) с остеклением деревянными конструкциями, размерами в плане – 6,0-1,2 метра, материал стен – силикатный кирпич, высота кирпичной кладки -0,9 метра, покрытие балкона выполнено из асбестоцементных листов.

В акте о проведении проверки использования земельного участка от 10.12.2021 указано, что входная группа в квартиру № дома № согласно публичной карте ориентировочно на 1 метр расположена на земельном участке для размещения многоквартирного жилого дома с кадастровым №, остальная часть расположена на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №.

Согласно информации, предоставленной администрацией МО Новоорский район, разрешительная документация на выполнение работ по реконструкции объекта, расположенного по адресу: (адрес), не выдавалась.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» № от 14.09.2023, составленному экспертом Парван А.В., жилой дом (адрес) является многоквартирным жилым домом (многоквартирным блокированным жилым домом в соответствии с СП 54.13330.2022). Состоит из четырех структурно обособленных помещений - квартир. Каждая квартира оборудована самостоятельным выходом наружу. Помещения разных квартир расположены друг над другом.

Проектная документация в материалах гражданского дела отсутствует. Поэтажный план здания и генеральный план земельного участка, составленные при проведении от 2007 г. не содержат сведений не только о габаритных размерах крыльца, но и вообще о его наличии.

По состоянию на дату производства экспертизы в квартире № возведен одноэтажный пристрой из газобетонных блоков прямоугольной формы.

По результатам камеральной обработки результатов геодезических измерений установлено, что исследуемый пристрой частично расположен в границах земельного участка с кадастровым № (площадью 7 кв.м.) и частично в границах земельного участка с кадастровым № (площадью 6 кв.м.).

По результатам натурного обследования нарушения строительных, пожарных, санитарных и землеустроительных (градостроительных) норм в результате возведения ответчиком Кесслером в 1993 г. балкона (надстройки) не выявлено.

Нарушений пожарных, санитарных и землеустроительных (градостроительных) норм в результате возведения ответчиком Кесслером в 2019 г. (входной группы) не выявлено. Кровля пристроя не оборудована снегозадерживающими устройствами в соответствии с п. 9.12 СП 17.13330.2011, действующим в период строительства. Иных нарушений строительных норм и правил не выявлено.

По результатам исследования по третьему вопросу выявлено нарушение п. 9.12 СП 17.13330.2011 (кровля одноэтажного пристроя не оборудована снегозадерживающими устройствами).

По результатам исследования признаков реальной угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений прав и законных интересов третьих лиц не выявлено.

По состоянию на дату производства строительных работ п. 9.12 СП 17.13330.2011 был включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 года № 1521.

Однако, по состоянию на дату производства экспертизы с учетом актуализации строительных норм СП 17.13330.2017, содержащий аналогичные нормы в части установки снегозадерживающих устройств, не включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 № 815.

По результатам исследования выявлены нарушения в части отсутствия снегозадерживающих устройств на кровле одноэтажного пристроя. Данные нарушения оцениваются как несущественные с учетом фактических условий эксплуатации, с учетом актуализации строительных норм. В случае если судом будет вынесено решение об устранении допущенных нарушений, их устранение возможно путем установки снегозадерживающих устройств в соответствии с СП 17.13330.2017, действующим в настоящее время.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что пристрой и балкон были возведены без согласия собственников жилых помещений МКД и получения разрешительной документации, часть пристроя расположена на земельном участке общего пользования, в связи с чем пришел к выводу что исковые требования в части признания одноэтажного пристроя в виде входной группы размером 2,5х3,5 м. и элемента реконструкции в виде балкона размером 6х1,2 м. квартиры (адрес) самовольной постройкой, подлежат удовлетворению.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части сноса балкона и о необходимости демонтажа только входной группы без причинения существенного ущерба дому, поскольку данная самовольная постройка нарушает права истца в части возможности пользоваться земельным участком, относящимся к общедомовому имуществу многоквартирного дома.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части признания одноэтажного пристроя в виде входной группы и элемента реконструкции в виде балкона самовольными постройками и сносе входной группы квартиры соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

Вместе с тем, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе элемента реконструкции в виде балкона судебная коллегия считает неверными, взаимоисключающими, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на неправильном применении норм материального права ввиду следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела, пояснений ответчиков следует, что Кесслер произведено переустройство жилого помещения - строительство балкона.

Судебная коллегия отмечает, что фактически ответчиками произведена реконструкция объекта капитального строительства, поскольку при производстве работ затронута несущая стена и изменилась площадь помещений, при этом материалы дела не содержат сведений о соблюдении всех необходимых нормативных требований, предъявляемых действующим законодательством при проведении реконструкции квартиры.

При этом, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в силу положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о том, что ответчиками реконструкция произведена на основании разрешения уполномоченного органа, в соответствии с утвержденным проектом, что постройка отвечает признакам безопасности.

С выводами суда первой инстанции о том, что по результатам натурного обследования нарушения строительных, пожарных, санитарных и землеустроительных (градостроительных) норм в результате возведения ответчиком Кесслером в 1993 г. балкона (надстройки) не выявлено, а стена многоквартирного дома, на которой произведена реконструкция балкона, окон в квартиру истца не имеет, других доказательств нарушения его прав произведенной реконструкцией балкона истцом не представлено судебная коллегия не соглашается и отмечает, что стороной ответчика не предприняты меры по легализации спорного объекта самовольной постройки.

Собственникам помещ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 36 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░ I «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ №491, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 36 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6░1,2 ░. ░░░░░░░░ (░░░░░), ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.01.2024.