Решение по делу № 2-1106/2019 от 19.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

10 декабря 2019 РіРѕРґР°               СЃ. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1106/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Солидарность» к Ртищевой <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

В иске указано, что ООО «Солидарность» оказывает коммунальную услугу по теплоснабжению Ртищевой М.А. по адресу: <адрес>.

Тарифы в сфере теплоснабжения ООО «Солидарность», муниципальный район Кинель-Черкасский устанавливаются Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства в Самарской области.

Должник в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате указанной коммунальной услуги, в результате чего, образовалась задолженность за период с 01.11.2017 по 31.05.2019 гг. в размере 128 897,47 рублей, что подтверждается справкой о задолженности.

Должник неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. До настоящего момента должником не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

Таким образом, заявленные требования в отношении Должника, возникли в связи с использованием должником услуг и основаны на документах, подтверждающих задолженность по оплате за коммунальную услугу теплоснабжение.

26.06.2019 года ООО «Солидарность» обратилось к мировому судье судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. 08.07.2019 года судебный приказ был вынесен. Однако, 29.07.2019 г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. С вынесенным определением ООО «Солидарность» не согласна и намерено отстаивать свои требования в исковом производстве.

Ссылаясь на положения ст. 153-157 Жилищного Кодекса РФ, 309 ГК РФ, истец просит взыскать с Ртищевой М.А. в пользу ООО «Солидарность» задолженность за использованные коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 31.05.2019 гг. в размере: 128 897,47 рублей, государственную пошлину в размере 3 777,96 рублей, а всего общую сумму 132 675,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца Гладышева С.А. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица Ртищева М.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении требования ООО «Солидарность» признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги, в том числе включает в себя плату за тепловую энергию.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Ртищева М.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 29.11.2019 г.

Из п. 1.1. договора на отпуск тепловой энергии от 19.12.2014 г., заключённого между ООО «Солидарность» (энергоснабжающая организация) и Ртищевой М.А. (абонент) следует, что ООО «Солидарность» предоставляет Ртищевой М.А. тепловую энергию, а Ртищева М.А. принимает и оплачивает стоимость тепловой энергии в объемах и сроках, установленных условиями договора. В п.3. договора указано, что расчет с «Абонентом» за отпущенную тепловую энергию производится по тарифам и нормативам, утвержденными Уполномоченными органами регулирования. Учет количества потребляемой тепловой энергии в месяц определяется как 1/12 потребляемой тепловой энергии за год согласно установленным нормативам. Оплата производится в течение года ежемесячно. Ежемесячная оплата составляет: утвержденный норматив, умноженный на утвержденный тариф. В январе месяце, следующим за отчетным годом, производится перерасчет оплаты за потребленную тепловую энергию путем сравнения фактически оплаченной теплоэнергии по нормативу и фактического показания общедомового прибора учета. Стоимость услуги может быть изменена в соответствии с решением Уполномоченного органа. Расчетный период за оплату теплоснабжения устанавливается в один календарный месяц. Срок внесения платежей 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Ответчицей сроки внесения платежей не соблюдались. В результате чего образовалась задолженность. Ответчице 24.04.2019г. была направлена претензия о погашении задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района от 08.07.2019 с Ртищевой М.А. в пользу ООО «Солидарность» была взыскана задолженность за коммунальное услуги за период с 01.11.2017 г. по 31.05.2019 г. в размере 128 897, 47 рублей и госпошлина в размере 1 888, 98 рублей. По заявлению Ртищевой М.А. судебный приказ был отменен. Задолженность не погашена.

Ртищева М.А. не оплачивала оказание коммунальных услуг длительное время, что подтверждается справками о задолженности, за период с 01.11.2017 по 31.05.2019 задолженность ответчицы составляет 128 897, 47 рублей. Расчет проверен судом, является математически верным. Возражений относительно расчета от ответчицы не поступило. В заявлении ответчица указала о признании иска в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 333.19 п.1 ч. 1 НК РФ государственная пошлина, подлежащая возмещению ответчиком истцу составляет 3 777, 96 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд не находит оснований отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 539,546 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Солидарность» удовлетворить.

Взыскать с Ртищевой <данные изъяты> в пользу ограниченной ответственностью «Солидарность» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.11.2017г. по 31.05.2019г. в размере 128 897 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 777 рублей 96 копеек, а всего 132 675 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 10.12.2019 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>