Решение по делу № 11-5841/2022 от 13.04.2022

    Дело №11-5841/2022                                                            Судья: Борисюк А.В.

    Дело №2-23/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 мая 2022 года                                             г.Челябинск

         Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

    председательствующего          Шалиевой И.П.,

    судей                                 Тимонцева В.И., Бас И.В.,

    при секретаре                           Ишкининой Л.Р.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава – исполнителя Ашинского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 18 января 2022 года по иску судебного пристава – исполнителя Ашинского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 к Захарову Сергею Андреевичу об обращении взыскания на имущество должника.

Заслушав доклад судьи Тимонцева В.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Судебный пристав – исполнитель Ашинского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП УФССП по Челябинской области) ФИО2 обратился в суд с иском к Захарову С.А. об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество: земельный участок, площадью 28 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №; и гараж, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с северной стороны земельных участков №, №, бокс №, кадастровый номер №.

    В обоснование иска указал, что в производстве Ашинского ГОСП УФССП по Челябинской области находится исполнительное производство о взыскании с Захарова С.А. в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Задолженность ответчика по уплате алиментов по состоянию на 05 мая 2021 года составляет 241526 рублей 51 копейка. За Захаровым С.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 28 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, и гараж, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с северной стороны земельных участков №, №, бокс №, кадастровый №.

    Определением суда от 10 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Главное Управление юстиции по Челябинской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП России по Челябинской области), Государственная инспекция безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Ашинскому району Челябинской области (далее – ГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области).

Истец судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2, ответчик Захаров С.А., третье лицо Напалкова М.В., представители третьих лиц Главного Управления юстиции по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, ГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области в судебном заседании суда первой инстанции при надлежащем извещении участия не принимали.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 отказал.

В апелляционной жалобе истец судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что задолженность Захарова С.А. по уплате алиментов по состоянию на 01 января 2022 года составляет 375636 рублей 10 копеек, должник от добровольного исполнения решения суда уклоняется. В ходе исполнительного производства установлено, что Захаров С.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 21751 рубль 80 копеек и гаража, расположенного по адресу: <адрес> с северной стороны земельных участков №, №, бокс №, кадастровой стоимостью 24431 рубль 01 копейка. 05 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанные объекты недвижимого имущества. Постановление о наложении ареста на имущество должника сторонами исполнительного производства не обжаловано. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует. Указывает, что алиментные обязательства граждан являются социально-значимой категорией взыскания, поскольку направлены на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей. Полагает, что выводы суда о невозможности Захаровым С.А. погашать задолженность в большем размере в виду его нахождения в местах лишения свободы, являются не обоснованными, поскольку алиментные обязательства являются длящимися. Задолженность Захарова С.А. по уплате алиментов образовалась с 01 октября 2014 года, в том числе когда должник не отбывал наказание. В период с 01 октября 2014 года по 22 ноября 2015 года Захаров С.А. мер к трудоустройству не предпринимал, осуществлял незначительные платежи, несоизмеримые с суммой ежемесячных платежей, которые он должен был оплачивать. В период с 22 ноября 2015 года по 05 июля 2019 года Захаров С.А. отбывал наказание в <данные изъяты> <данные изъяты>. Однако, алименты удерживались только в период с 01 января 2017 года по 31 мая 2017 года. После отбытия наказания Захаров С.А. мер к трудоустройству и уплате текущих платежей по алиментам не предпринимал, образовавшуюся задолженность не погашал. С 27 января 2021 года Захаров С.А. вновь отбывает наказание в <данные изъяты>, удержание алиментов производится только с июня 2021 года. Полагает, что обращение взыскание на принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества, ввиду отсутствия у Захарова С.А. достаточных средств для погашения задолженности, является единственным способом защиты прав взыскателя.

Истец судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2, ответчик Захаров С.А., третье лицо Напалкова М.В., представители третьих лиц Главного Управления юстиции по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, ГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определила рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.ч.1, 3, 4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 указанного Закона).

В силу ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (ст.237 ГК РФ).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч.1 ст.446 ГПК РФ, спорные земельный участок и гараж под данный перечень не подпадают.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП УФССП по Челябинской области на основании исполнительного листа, выданного 30 июля 2013 года мировым судьей судебного участка №2 г.Аши и Ашинского района Челябинской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Захарова С.А. о взыскании в пользу Напалковой М.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 04 июля 2013 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

Ответчиком Захаровым С.А. обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 11 февраля 2022 года задолженность Захарова С.А. по уплате алиментов в пользу Напалковой М.В. составляет 377078 рублей 85 копеек, всего за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2021 года ответчиком в счет уплаты алиментов выплачено 59117 рублей 46 копеек.

Также судом первой инстанции установлено, что в ходе исполнительских действий не обнаружено наличие у ответчика денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, а также транспортных средств.

Захаров С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 ноября 2019 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 28 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, и расположенного на нем гаража с кадастровым номером № общей площадью 24 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с северной стороны земельных участков №, №, бокс №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП УФССП по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорного гаража и земельного участка.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции Захаров С.А. отбывал наказание в <данные изъяты>, где был трудоустроен, из заработной платы ответчика за период с июня 2021 года по декабрь 2021 года удержано 51440 рублей 59 копеек, в том числе: 18371 рубль 64 копейки в счет уплаты текущих платежей по алиментам, 33068 рублей 95 копеек – в счет погашения задолженности по алиментам.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела Захаровым С.А. регулярно выплачиваются алименты в пользу Напалковой М.В. на содержание несовершеннолетней дочери, а также погашается задолженность по алиментам, ввиду нахождения ответчика в местах лишения свободы у него отсутствует реальная возможность погашать задолженность по алиментах в большем размере, в связи с чем, посчитав заявленные судебным приставом-исполнителем требования об обращении взыскания на имущество должника преждевременными, отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п.1, п.2 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В силу абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчиком Захаровым С.А. обязательства по ежемесячно уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, взысканных с него на основании судебного акта, не исполнялись в течение длительного времени, при этом задолженность по уплате алиментов является значительной. Денежные средства и иное имущество, на которое возможно обратить взыскание для погашения имеющейся задолженности по уплате алиментов, у ответчика отсутствует.

Поведение ответчика при таких обстоятельствах никоим образом не может считаться добросовестным. Между тем, в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Длительное неисполнение Захаровым С.А. обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, взысканных с него на основании судебного акта, свидетельствует также и о том, что взыскатель Напалкова М.В. в значительной мере лишен ежемесячного содержания в виде алиментов на несовершеннолетнего ребенка, на что обоснованно рассчитывала, предъявив для исполнения исполнительный документ, а это, безусловно, свидетельствует о нарушении права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, но и права на содержание несовершеннолетнего ребенка за счет алиментов.

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, которое согласно п.1 ст.1 ГК РФ основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Трудоустройство Захарова С.А. в <данные изъяты> и наличие дохода в виде заработной платы не свидетельствуют об отсутствии установленных законом оснований для обращения взыскания на имущество должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству, поскольку по состоянию на 11 февраля 2022 года задолженность ответчика по уплате алиментов составляет 377078 рублей 85 копеек, то есть является значительной.

Доказательства наличия в собственности у ответчика другого имущества, за счет которого может быть погашена задолженность по алиментам (наличие денежных средств в банках и иных кредитных организациях, движимого имущества, транспортных средств), в деле отсутствуют, на такие обстоятельства в суде первой и апелляционной инстанции ответчик не ссылался.

Поскольку Захаровым С.А. обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не исполнялись в течение длительного времени, задолженность по уплате алиментов является значительной, денежных средств, иного имущества у должника Захарова С.А. не имеется, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае обращение взыскания на принадлежащий Захарову С.А. земельный участок и расположенный на нем гараж, является единственным способом защиты прав взыскателя Напалковой М.В.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятие нового решения об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 28 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на нем гараж с кадастровым номером № общей площадью 24 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с северной стороны земельных участков №, №, бокс №.

    Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

     Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 18 января 2022 года отменить.

    Принять по делу новое решение, которым исковые требования судебного пристава – исполнителя Ашинского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 к Захарову Сергею Андреевичу об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

    Обратить взыскание на принадлежащий Захарову Сергею Андреевичу земельный участок с кадастровым номером № площадью 28 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на нем гараж с кадастровым номером № общей площадью 24 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с северной стороны земельных участков №, №, бокс №.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 мая 2022 года