Решение по делу № 2-4688/2016 от 14.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2016 года                                  г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи                                    Стахневой И.М.,

при секретаре                            ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ООО «УК «КамГрад-Сервис», ООО «Русский Двор» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, предъявила иск к ответчику ООО «УК «КамГрад-Сервис» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русский Двор» и ООО УК «ТСТ-Сервис» (ООО «УК «КамГрад-Сервис»), ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский Двор» ( «Заказчик») и ООО УК «ТСТ-Сервис» («Управляющая организация») был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск- Камчатский. <адрес>(далее договор). ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ТСТ-Сервис» былопереименовано на ООО «УК «КамГрад-Сервис».Согласно п. 1.2 договора управления управляющая организация по заданию Заказчика в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.В соответствии с п. 1.3 договора настоящий договор заключен на основании ч.14 ст.161 ЖК РФ. Пунктом 3.1.9 установлена обязанность управляющей компании информировать заказчика в письменной форме об изменении размеров установленных платежей, стоимости предоставляемых коммунальных услуг не позднее, чем за 15 дней до даты представленияплатежных документов, на основания которых платежи будут вноситься в ином размере. Согласно ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом застройщиком должен быть заключен не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, крайний срок заключения Застройщиком договорауправления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ, между тем договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в отсутствие решения собственников помещений дома о выборе способауправления в лице управляющей компании (изменения ранее выбранного способа управления), без определения ими условий этого договора и не с каждым собственником, кроме того договор заключен застройщиком с управляющей организацией за сроком предоставленным законодательством для заключения такого вида договора, то договор управления следует считать недействительным в силу п.1 ст.166, ст.168 ГК РФ. О данном договоре истцы узнали после получения после получения иска ООО «УК «КамГрад-Сервис»о взыскании сних задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором управляющая компания ссылается на спорный договор.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена вторая сторона оспариваемого договора ООО «Русский Двор».

В судебном заседании истецФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представители истца ФИО1 ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Русский Двор», извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.

Ответчик ООО «УК «КамГрад-Сервис», участия в судебном заседании не принимал. Представитель ответчика, ФИО6, действующий на основании доверенности направил в суд отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, что на момент заключения договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в жилом доме по адресу: г. Петропавловск- Камчатский. <адрес>, не было, а поэтому, никакого решения собственников быть не могло. ФИО1 и ФИО2 право собственности оформили только ДД.ММ.ГГГГ года

Установленный ч.14 ст.161 ЖК РФ пятидневный срок для заключения договора управления не является пресекательным; оспариваемый договор права истца не нарушает.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.14 ст.161 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский Двор» было получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного домапо адресу: г. Петропавловск- Камчатский. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский Двор» (Заказчик) и ООО УК «ТСТ-Сервис» (Управляющая организация) был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск- Камчатский. <адрес> (далее договор управления).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ТСТ-Сервис» было переименовано на ООО «УК «КамГрад-Сервис».

ФИО1 приобрела право общей долевой собственности в размере ? доля в праве на <адрес> указанном доме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ФИО2 приобрела право общей долевой собственности в размере ? доля в праве на <адрес> указанном доме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников указанного дома, на котором собственники решили выбрать способ управления домом – Товарищество собственников жилья (ТСЖ).

В настоящее время управление домом осуществляет ТСЖ «Топоркова 8/1».

Таким образом, истцы, являясь с ДД.ММ.ГГГГ годадолевыми собственниками <адрес> многоквартирном <адрес>, оспаривают договор управления данным многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, так как считают, что между застройщиком и управляющей компанией пропущен пятидневный срок для его заключения, договор управления от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в отсутствие решения собственников помещений дома о выборе способа управления, а поэтому, предъявление платежей на оплату за жилое помещение нарушает их права.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Как установлено, договор управления от ДД.ММ.ГГГГ отвечает все критериям законности сделки, его заключение прямо предусмотрено ч.14 ст.161 ЖК РФ, договор заключен правоспособными юридическими лицами, содержит предмет договора и все существенные условия договора, подписан сторонами.

Нарушение пятидневного срока для заключения договора не влечет его недействительность, так как данный срок не является пресекательным, и на момент заключения данного договора отсутствовало решение собственников жилых помещений о выборе способа управления, такой способ в виде ТСЖ был выбран собственниками в сентябре 2014 года.

Истцы на момент заключения договора управления собственниками жилого помещения в доме не являлись, соответственно, заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский Двор» и ООО УК «ТСТ-Сервис»договора управления данным многоквартирным домом, прав истцов не затрагивало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ООО «УК «КамГрад-Сервис», ООО «Русский Двор» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русский Двор» и ООО УК «ТСТ-Сервис», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                подпись                                       И.М. Стахнева