Решение по делу № 2-17/2023 (2-394/2022;) от 01.11.2022

                                                                                            Дело № 2-17/2023

УИД 16RS0034-01-2021-001046-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2023 года                                                                                 п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

с участием прокурора Сайфутдиновой З.И.,

при секретаре Антоновой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Алексея Викторовича к Хасанову Ринату Равилевичу о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного правонарушением,

установил:

    Анисимов А.В. обратился в суд с иском к Хасанову Р.Р. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного правонарушением.

    В обоснование иска указал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут, находясь в подъезде № <адрес> нанес Анисимову А.В. телесные повреждения, причинившие физическую боль, а именно 1 удар рукой по лицу. Данное обстоятельство подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Ютазинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

    В результате причиненных противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, что выражается в том, что ему была причинена физическая боль, при этом рядом находилась супруга. Ему причинены нравственные страдания, вызванные утратой доверия людям, боязнь темного времени суток.

      Также ему причинен материальный вред, связанный с лечением: 3050 рублей – КТ головного мозга, 79,91 рублей – лекарства, 530,91 рублей – лекарства, 185,45 рублей - лекарства, 1105 рублей – лекарства, 490 рублей – лекарства, 1011 рублей – лекарства, 300 рублей – проезд в <адрес>, 300 рублей – проезд из <адрес> в <адрес>, 430 рублей – лекарства, 400 рублей – получение дубликата КТ.

    Также с целью получения квалифицированной юридической помощи истец обратился к адвокату Лубашеву А.О., размер гонорара был определен в размере 30000 рублей, сумма была оплачена по квитанции на счет адвокатского образования и с учетом комиссии составила 30300 рублей.

    Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, материальный ущерб в сумме 38182,27 рублей.

В судебном заседании истец Анисимов А.В., уточнив свои требования, указал, что Хасанов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут, находясь в подъезде № <адрес>, нанес ему телесные повреждения, причинившие физическую боль, а именно белее пяти ударов рукой по лицу. Анисимову А.В. телесные повреждения, причинившие физическую боль, а именно 1 удар рукой по лицу. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 150000 рублей и материальный ущерб в размере 38182 рубля 27 копеек, из них 3050 рублей – КТ головного мозга, 79,91 рублей – лекарства, 530,91 рублей – лекарства, 185,45 рублей - лекарства, 1105 рублей – лекарства, 490 рублей – лекарства, 1011 рублей – лекарства, 300 рублей – проезд в <адрес>, 300 рублей – проезд из <адрес> в <адрес>, 430 рублей – лекарства, 400 рублей – получение дубликата КТ, за услуги представителя адвоката Лубашева А.О. – 30000 рублей.

Представитель ответчика Калиниченко В.А., действующий на основании доверенности, просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из дела об административном правонарушении № в отношении Хасанова Р.Р., предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по Ютазинскому району поступило устное заявление от Анисимова А.В. с просьбой привлечь к установленной законом ответственности Хасанова Р.Р., который ДД.ММ.ГГГГ в 03.15 часов нанес ему побои.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Анисимова А.В. на момент осмотра имели место повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, надплечья слева, передней поверхности грудной клетки справа; оссаднения боковой поверхности шеи справа; которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», образовались от действия тупого, твердого предмета (предметом); механизм образования: удар, сдавление, трение.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Ютазинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.25 часов, находясь в подъезде № многоквартирного дома <адрес>, нанес Анисимову А.В. телесные повреждения, причинившие физическую боль, а именно один удар рукой по лицу, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью потерпевшего; и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 14 Постановления указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В судебном заседании установлено, что истцу Анисимову А.В. незаконными действиями Хасанова Р.Р. причинены побои, причинившие физическую боль. Нанеся истцу Анисимову А.В. 1 удар рукой по лицу, ответчик Хасанов Р.Р. посягнул на его здоровье.

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Хасанова Р.Р.

Названное постановление мирового судьи в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение; установленные обстоятельства обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из того, что в результате причиненной ответчиком истцу физической боли, Анисимов А.В. безусловно испытал физические и нравственные страдания, которые на основании вышеприведенных положений законодательства подлежат возмещению ответчиком.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Доводы истца о том, что ответчиком ему было нанесено более 5 ударов по голове и он получил сотрясение головного мозга противоречит исследованным судом доказательствам.

Как следует из представленного истцом Анисимовым А.В. протокола исследования рентгеновской компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, очагов патологической плотности в паренхиме головного мозга не выявлено, травматических изменений костей основания, свода черепа не выявлено, мягкие ткани головы без патологических изменений, то есть инструментальным исследованием диагноз «сотрясение головного мозга» не подтвердился.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что Анисимову А.В. кроме повреждений в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, надплечья слева, передней поверхности грудной клетки справа; оссаднения боковой поверхности шеи справа; которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, другие телесные повреждения не причинены.

Истцом в материалы дела представлено вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 по Ютазинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Абдунагимов И.М. ДД.ММ.ГГГГ в 03.25 часов, находясь в подъезде № многоквартирного дома <адрес>, нанес Анисимову А.В. телесные повреждения, причинившие физическую боль – два удара, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью потерпевшего. Указанным постановлением Абдунагимов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Таким образом, установлено, что указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения получены Анисимовым А.В., в том числе и результате противоправных действий Абдунагимова И.М.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как установлено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Анализируя доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком истцу был нанесен 1 удар рукой по лицу, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, суд считает необходимым исковые требования Анисимова А.В. удовлетворить частично, взыскав с ответчика Хасанова Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, полагая, что взыскиваемый размер денежной компенсации морального вреда в наибольшей степени способен компенсировать перенесенные истцом физические и нравственные страдания с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе их характера и обстоятельств причинения.

Сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд находит разумной.

Федеральным законом от 29 декабря 2020 года №473-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (на момент причинения Анисимову А.В. побоев) минимальный размер оплаты труда (МРОТ) был установлен 12792 рубля в месяц, в связи с чем сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, по мнению суда нельзя считать чрезвычайно малой, незначительной денежной суммой.

Разрешая требования истца о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела стороной истца суду представлены справка о том, что Анисимов А.В. обратился в ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ» и справка ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ» №22.

Из справки Уруссинская ЦРБ без номера и даты, где содержится печать «врач ФИО6», следует, что Анисимову А.В. выписаны лекарственные препараты.

Однако сведений о том, когда и с какими жалобами обратился Анисимов А.В. в лечебное учреждение, данная справка не содержит, также не имеется запись о поставленном диагнозе, и нет указания, в связи с какими заболеваниями назначены данные лекарственные препараты.

В судебном заседании истец Анисимов А.В. суду пояснил, что он обращался за медицинской помощью к неврологу ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ» ФИО6

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом истцу Анисимову А.В. неоднократно предлагалось представить суду доказательства его обращения к врачу, который выписал лекарственные препараты. Однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом указанные доказательства суду не представлены.

Как следует из ответа главного врача ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ» на запрос суда, Анисимов А.В. обращался за медицинской помощью в ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ: вызов ОСМП ДД.ММ.ГГГГ в 03.55 часов. Осмотрен врачом ФИО7, выставлен диагноз: сотрясение головного мозга легко степени, ушиб мягких тканей лица,. Назначен препарат Sol.Magnii Sulfatis 25% - 5.0 в/м.

Таким образом, истцом не доказан факт обращения им к неврологу ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ» ФИО6

В связи с чем, указанная справка судом оценивается критически, поскольку она не может безусловно свидетельствовать о том, что указанные в ней лекарства выписаны истцу именно в связи с получением им повреждений от противозаконных действий ответчика.

Из справки ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ» №22, представленных стороной истца, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.35 часов Анисимов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, обратился в приемное отделение ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ». Ему дана рекомендация невролога: госпитализация в х/о, МРТ головного мозга.

Из ответа и.о.главного врача ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.35 часов Анисимов А.В. обратился за медицинской помощью в приемный покой ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ». Осмотрен дежурным врачом, проведена R-графия черепа, выставлен диагноз «Параорбитальная гематома слева, ссадинные раны параорбиты слева размеры 1,0 см 0,5 см; на спине размером 8,0 см и 3,0 см; на пояснице 2,0 см и 1,0 см. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», предложена госпитализация в хирургическое отделение, от госпитализации письменно отказался. Рекомендации: консультация невролога, МРТ головного мозга, УЗИ органов брюшной полости, глицин подъязычно 2-3 раза в день, пирацетам или актовегин в таблетках или ампулах внутримышечно, покой.

Как следует из пояснений истца Анисимова А.В., несмотря на назначение врача пройти исследование - МРТ головного мозга, он решил пройти КТ (компьютерную томографию) головного мозга.

При этом истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих нуждаемость Анисимова А.В. по состоянию здоровья в проведении компьютерной томографии.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов в размере 3050 рублей за проведение КТ-исследования головного мозга, 400 рублей – за дубликат КТ.

Также не имеются основания для взыскания расходов в сумме 600 рублей за проезд в <адрес> из <адрес> для проведения КТ головного мозга и обратно, так как Анисимов А.В. провел его самостоятельно, без направления (назначения) врача.

Как следует из представленных кассовых чеков, истцом Анисимовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были приобретены следующие лекарства – актовегин на сумму 615 рублей 00 копеек, шприцы на сумму 140 рублей 80 копеек, глицина на сумму 127 рублей 10 копеек, то есть всего лекарственные препараты на сумму 882 рубля 90 копеек.

Поскольку данные лекарственные препараты были назначены Анисимову А.В. врачом в связи с получением им побоев в результате противоправных действий ответчика Хасанова Р.Р., указанная сумма денежных средств подлежат возмещению ответчиком.

Также установлено, что за прохождение исследования УЗИ в ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ» Анисимовым А.В. оплачена сумма в размере 490 рублей.

Поскольку на прохождение указанного вида медицинского обследования имеется направление врача, указанная сумма расходов подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Помимо вышеуказанных расходов на покупку лекарственных препаратов, истец просит взыскать с ответчика расходы на покупку других лекарственных препаратов, и представил кассовые чеки на приобретение расторопши, ангимакса, мигрениума, антацидина, немисила, флюкомпа. Однако указанные лекарственные препараты истцу врачом не прописаны, им суду не представлено доказательств, подтверждающих необходимость их приобретения в связи с получением им повреждений в результате противоправных действий ответчика Хасанова Р.Р.

Следовательно, данные чеки не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих материальные затраты истца в связи с получением им телесных повреждений ввиду виновных действий ответчика.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы затрат на приобретение названных лекарственных препаратов, являются не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 12) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Суд с учетом требования разумности, сложности дела, объема указанных услуг, характер документов, составленных представителем, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а так же наличие возражений у представителя ответчика относительно данной суммы и считает, что ее следует снизить, взыскав с ответчика в пользу истца 7000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Анисимова Алексея Викторовича к Хасанову Ринату Равилевичу о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с Хасанова Рината Равилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, ИНН №, в пользу Анисимова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, ИНН №, в счет возмещения морального вреда 10000 рублей 00 копеек, материальный ущерб в размере 1372 рубля 90 копеек, в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг 7000 рублей 00 копеек, то есть всего 18372 рубля 90 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2023 года.

                     Судья           подпись          Шагвалиева Э.Т.

Копия верна.        Судья:

Подлинный судебный акт подшит в деле №2-17/2023

(УИД 16RS0034-01-2021-001046-77)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан