Решение по делу № 2-3943/2018 от 30.05.2018

Дело №2-3943/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, к ООО «Вертикаль» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Вертикаль», просили взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО3 неустойку в размере 38 123 руб.26 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оформлению доверенности в размере 566 руб.66 коп., взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, неустойку в размере 38 123 руб.26 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оформлению доверенности в размере 566 руб.66 коп., взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО5 неустойку в размере 38 123 руб.26 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оформлению доверенности в размере 566 руб.66 коп.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль» (Застройщик) и ФИО3, ФИО4, действующими от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО2 (Участники) заключен Договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п.3.1. указанного договора Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и передать Участникам объект долевого строительства (квартиры) в указанном многоквартирном жилом доме со следующими характеристиками: <адрес>, подъезд <данные изъяты> этаж <данные изъяты> условный номер <адрес>, количество комнат 1, проектная площадь 33, 6 кв.м. Срок передачи объекта долевого строительства Участникам: после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и при условии полной оплаты Участниками Цены договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцы принятые на себя обязательства перед ООО «Вертикаль» исполнили своевременно и в полном объеме. Однако квартира передана истцам лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

Истцы - ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Вертикаль» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль» (Застройщик) и ФИО3, ФИО4, действующими от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО2 (Участники) заключен Договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с п.3.1. указанного договора Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и передать Участникам объект долевого строительства (квартиры) в указанном многоквартирном жилом доме со следующими характеристиками: <адрес>, подъезд <данные изъяты> этаж <данные изъяты>, условный номер <адрес>, количество комнат <данные изъяты>, проектная площадь 33, 6 кв.м.(л.д.6-18).

Срок передачи объекта долевого строительства Участникам: после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и при условии полной оплаты Участниками Цены договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Истцы принятые на себя обязательства по договору исполнили в полном объеме.

На основании передаточного акта объекта долевого строительства (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ истцы приняли расположенный в многоквартирном жилом доме объект долевого строительства - <адрес>, состоящую из <данные изъяты> комнаты, проектной площадью ( с учётом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3) 33, 6 кв.м., после обмеров согласно данным технической инвентаризации: <адрес>, общая площадь ( с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3) 33,7 кв.м., этаж 3, почтовый адрес дома: <адрес>, корпус 2 (л.д.36-37).

Разрешая заявленные требования истцов о взыскании неустойки, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)»

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214 ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нарушение ответчиком обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства является основанием для взыскания законной неустойки.

В настоящее время ФИО3 просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.12.2017г. по 10.04.2018г. в размере 38 123 руб.26 коп., ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.12.2017г. по 10.04.2018г. в размере 38 123 руб.26 коп., ФИО5 просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.12.2017г. по 10.04.2018г. в размере 38 123 руб.26 коп.

Учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истцов о неисполнении в установленный срок ответчиком принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве, суд признает заявленные требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе направлена на восстановление прав Кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ходатайств о её снижении в суд не поступало, суд соглашается с расчётом неустойки, представленным истцами, считает возможным взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО3 неустойку в размере 38 123 руб.26 коп., с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, неустойку в размере 38 123 руб.26 коп., с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО5 неустойку в размере 38 123 руб.26 коп.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Статьей 13Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

С учетом изложенного, поскольку суд взыскал с ответчика в пользу ФИО3 неустойку в размере 38 123 руб.26коп., то суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 штраф в размере 19 062 руб.00 коп.

Поскольку суд взыскал с ответчика в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, неустойку в размере 38 123 руб.26коп., то суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, штраф в размере 19 062 руб.00 коп.

Поскольку суд взыскал с ответчика в пользу ФИО5 неустойку в размере 38 123 руб.26коп., то суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО5 штраф в размере 19 062 руб.00 коп.

Также истцы просили суд взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО3 расходы по оформлению доверенности в размере 566 руб.66 коп., с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, расходы по оформлению доверенности в размере 566 руб.66 коп., с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО5 расходы по оформлению доверенности в размере 566 руб.66 коп.

     Удовлетворяя требования в данной части, суд исходил из следующего.

       В силу ст.94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Понесенные истцами вышеуказанные расходы на общую сумму 1 700 рублей подтверждаются представленными в материалы дела документами. В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает возможным взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО3 расходы по оформлению доверенности в размере 566 руб.66 коп., с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, расходы по оформлению доверенности в размере 566 руб.66 коп., с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО5 расходы по оформлению доверенности в размере 566 руб.66 коп., то есть по 1/3 доли в пользу каждого от общей суммы указанных расходов.

Также с ответчика в бюджет Городского округа Подольск Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3 488 рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5 к ООО «Вертикаль» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО3 неустойку в размере 38 123 руб.26 коп., штраф в сумме 19 062 руб.00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 566 руб.66 коп.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, неустойку в размере 38 123 руб.26 коп., штраф в сумме 19 062 руб.00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 566 руб.66 коп.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО5 неустойку в размере 38 123 руб.26 коп., штраф в сумме 19 062 руб.00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 566 руб.66 коп.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в бюджет Городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 3 488 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                                      М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, к ООО «Вертикаль» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5 к ООО «Вертикаль» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО3 неустойку в размере 38 123 руб.26 коп., штраф в сумме 19 062 руб.00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 566 руб.66 коп.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, неустойку в размере 38 123 руб.26 коп., штраф в сумме 19 062 руб.00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 566 руб.66 коп.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО5 неустойку в размере 38 123 руб.26 коп., штраф в сумме 19 062 руб.00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 566 руб.66 коп.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в бюджет Городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 3 488 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                                      М.В. Гаврилова