Решение по делу № 2-60/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-60/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                             01 февраля 2018 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гайворонской Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селиванова А.И. к Карпову Н.В, о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов А.И. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к Карпову Н.В., в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50 000 рублей, сумму процентов в размере 13940 рублей 68 копеек, судебные расходы в сумме 2 118 рублей.

В обоснование иска указал, что <дата> между ним и Карповым Н.В. был заключен в простой письменной форме договор займа денежных средств в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской, согласно которой ответчик обязуется вернуть указанную денежную сумму 05.08.2017г., однако, до настоящего времени не вернул.

В судебное заседание истец Селиванов А.И. не явился, доверил представлять свои интересы Чалому В.С., который уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с Карпова Н.В. в пользу Селиванова А.И. сумму долга в размере 50 000 рублей, сумму процентов в размере 13 940 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 118 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размер 15 000 рублей.

Ответчик Карпов Н.В. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвратились в суд с отметкой «истёк срок хранения».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком избран способ защиты права в виде добровольного отказа от участия в судебном заседании, так как судом направлялись уведомления в соответствии со ст.118 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.

В целях обеспечения прав и свобод всех участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.

    Как следует из ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.    

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Селивановым А.И. и Карповым Н.В. был заключен договор займа, подтверждением которого является расписка. Согласно данной расписки ответчик взял в долг у Селиванова А.И. 50 000 рублей в срок до <дата>.Доводы истца о том, что Карпов Н.В. брал у него в долг деньги, не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными документами – распиской от <дата>, оформленной в установленном законом порядке и представленной в подтверждение договора займа.

При этом ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательства перед истцом в части возврата денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Ответчик Карпов Н.В. свои обязательства по возврату долга не выполнил, что подтверждается следующим.

Согласно абз. 2 п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

То обстоятельство, что долговая расписка на момент предъявления иска в суд находилась у истца Селиванова А.И., свидетельствует об отсутствии исполнения должником Карповым Н.В. обязательства по возврату суммы долга, кроме того, факт невозврата суммы долга не оспаривается и самим ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что свои обязательства по возврату долга ответчик не выполнил, а потому исковое требование Селиванова А.И. к Карпову Н.В. о взыскании долга по расписке, подлежит взысканию в пользу истца.

Обоснованным суд считает и требования Селиванова А.И. о взыскании с Карпова Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, представлен истцом и составляет 11 506 руб.46 коп.+ 1217 руб. 11 коп.+ 1217 руб. 11 коп.=13 940 руб. 68 коп. Данный расчет был судом исследован и его правильность установлена в судебном заседании.

     В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 2 118 рублей, а также судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 15 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Селиванова А.И. к Карпову Н.В, о взыскании денежных средств по расписке,- удовлетворить.

Взыскать с Карпова Н.В, в пользу Селиванова А.И. сумму долга по расписке в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Карпова Н.В, в пользу Селиванова А.И. сумму процентов в размере 13 940 (тринадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 68 копеек.

Взыскать с Карпова Н.В, в пользу Селиванова А.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 118 (две тысячи сто восемнадцать) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                             Е.В. Ковалева