Решение по делу № 2-2340/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-2340/2018    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года

Кировский районный суд г Перми

в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю.,

при секретаре Мокроусовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Андреевой М.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о: расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности в размере 1440281,30 руб., где: 1077215,38 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 250794,18 руб. - просроченная задолженность по процентам, 28548,52 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 83723,22 руб. - неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом, и процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке в размере .......% годовых на остаток кредитной задолженности в размере 1077215,38 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда; обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 836000 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 26529,42 руб. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила в ОАО «Восточный экспресс банк» кредит в сумме ....... руб. под .......% годовых с ежемесячным погашением суммы кредита и процентов на срок ....... мес. путем внесения аннуитетных платежей в размере ....... руб., в случае нарушения сроков внесения данных платежей предусмотрено начисление пени в размере .......% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцу было предоставлено в залог вышеназванное жилое помещение. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес банк направил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое осталось без удовлетворения. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет ....... руб., соответственно начальная продажная цена ее - 836000 руб. (.......).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и Андреевой М.А. (заемщик) заключен кредитный договор № со следующими условиями – сумма кредита ....... рублей на срок ....... месяца, процентная ставка .......% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж ....... руб. Целевое назначение кредита: для приобретения в собственность заемщика 1-комнатной квартиры № дома № по <адрес>, стоимостью ....... руб.

В силу пунктов 1.4, п.4.4.1, 4.4.3, 4.4.2 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Кредитор вправе: потребовать досрочного исполнения обязательств по договору, расторжения данного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении любого из предусмотренных им обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество.

Во исполнение обязательств по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил на счет заемщика денежные средства в размере ....... руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету №.

Квартира № № дома № по <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Андреевой М.А. (регистрационный №).

Права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об изменении наименования организационно-правовой формы истца с ОАО на ПАО. Сокращенное наименование банка - ПАО КБ «Восточный».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и пени в течение 30 календарных дней с момента предъявления указанного требования в связи неоднократной просрочкой уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных условиями договора, не выполненное ответчиком по настоящее время.

Согласно представленным истцом выписке по лицевому счету № и расчету кредитная задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1440281,30 руб., в том числе: 1077215,38 руб. – задолженность по основному долгу (из 1200000 руб. уплачено 122784,62 руб.), 250794,18 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом (из 870796,76 руб. уплачено 620002,58 руб.), 28548,52 руб. - неустойка на просроченный основной долг (из 53289,62 руб. уплачено 215,91 руб., отменено 24525,19 руб.), 83723,22 руб. - неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом (из 159526,12 руб. уплачено 770,68 руб., отменено 75032,22 руб.). Обязательства заемщиками надлежащим образом не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком возражений по заявленным истцом требованиям, расчету задолженности и доказательств иного размера данной задолженности не представлено, расчет судом проверен, признан обоснованным.

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора (сроки возврата основного долга и уплаты процентов), суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с расторжением договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности: 1077215,38 руб. – задолженность по основному долгу и 250794,18 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Кроме того, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга - 1077215,38 руб. по ставке в размере 13,7% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленному истцом расчету проценты к взысканию рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ) и по день расторжения кредитного договора, то есть по дату вступления вынесенного по настоящему делу решения в законную силу.

За нарушение обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов истцом также начислены штрафные санкции - неустойки, общий размер которых составляет 112271,74 (.......) руб.

В силу ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер начисленных штрафных санкций до 50000 руб. Уменьшая указанные санкции, суд исходит из того, что сумма данной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Предоставленное суду право на уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника. Взыскание неустойки в указанном судом размере соответствует принципу разумности и справедливого баланса интересов сторон. При этом суд учитывает размер подлежащих удовлетворению требований истца, принимает во внимание компенсационную природу данных санкций, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у кредитора неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением заемщиком кредитных обязательств, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены сроки внесения периодических платежей, не исполнено требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

По отчету об оценке №, составленному ООО «.......» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры № дома № по <адрес>, составляет ....... руб. Ответчиком доказательств необоснованности представленного истцом отчета не представлено, в связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную цену предметов залога в размере .......% рыночной стоимости заложенного имущества, что составляет 836000 руб.

Истцом при обращении в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата государственной пошлины в сумме 26529,42 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Андреевой М.А..

Взыскать с Андреевой М.А. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1378009,56 руб., где: 1077215,38 руб. – задолженность по основному долгу, 250794,18 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 50000 руб. - неустойка на просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 26529,42 руб.

Взыскать с Андреевой М.А. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом по ставке ....... % годовых, начисляемые на сумму основного долга – 1077215,38 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую на праве собственности Андреевой М.А. 1-комнатную квартиру № дома № по <адрес>. Установить начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме 836000 руб., форма реализации – публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ