Решение по делу № 33-3987/2023 от 04.04.2023

Судья Маковкина О.Г. Дело № 33-3987/2023 (2-13/2023)

Докладчик Емельянов А.Ф. УИД 42RS0005-01-2021-008474-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Молчановой Л.А.

судей Емельянова А.Ф., Колосовской Н.А.

при секретаре Горячевской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 31 января 2023 года

по иску В.Г., В.Ш., А., В.Щ., В.З. к П. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛА:

В.Г., В.Ш., А., В.Щ., В.З. обратились в суд с иском к П. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № 1/2021 от 24.02.2021, недействительным, признании договора управления № 2/2021 от 10.03.2021, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО "Комфортная среда", недействительным.

В обоснование требования указано, что они являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В сентябре 2021 года им стало известно о протоколе № 1/2021 от 24.02.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме.

Считают, что инициатором собрания нарушены процедура организации и проведения собрания, собственники помещений не были уведомлены об итогах общего собрания, при проведении собрания отсутствовал кворум, условия договора управления на общем собрании не обсуждались и этот договор является недействительным (л.д. 3-7, 127,179, т.1).

Определением суда от 06.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Д., Я., Ч. Ф., Ж., С., У., А.А,, А.П., А.Р., Ц., Б., Ю., О., Р., А.Л., В., Л., М., А.Д. (л.д. 60, т. 2).

В судебное заседание истцы В.Г., В.Ш., ответчик П., третьи лица: Д., Я., Ч. Ф., Ж., С., У., А.А,, А.П., А.Р., Ц., Б., Ю., О., Р., А.Л., В., Л., М., А.Д., представители третьих лиц: ООО "Комфортная среда", ГЖИ Кузбасса в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истцов В.Г., В.Ш. – К. поддержала исковые требования, представитель третьего лица ООО "Гарант" К. считала требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика П. – Е. просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, заявила о пропуске истцами срока исковой давности.

Решением суда от 31 января 2023 года постановлено: признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом 1/2021 от 24.02.2021 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, недействительным.

Признать недействительным договор управления № 2/2021 от 10.03.2021 многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «Комфортная среда» и собственниками помещений многоквартирного <адрес>.

Взыскать с П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 150 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, а всего взыскать (сто пятьдесят тысяч сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу В.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, указывая на пропуск истцами срока обращения в суд. Судом не учтено, что истцам о проведенном собрании было известно с марта 2021 г., о чем свидетельствуют их заявления в ГЖИ, согласно которым они не принимали участие в собрании. При подсчете кворума суд необоснованно исключил из подсчета кворума голоса жильцов: Я., действующей в своих интересах и в интересах ребенка; А.А, и А.П., Н. и Г., Ш. в лице В.Е., Щ., всего необоснованно исключил из подсчета кворума 230,8 кв.м. площади, что привело к неверному выводу об отсутствии кворума.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения истцом В.Г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца В.Г. З., представитель истцов В.Г., В.Ш., третьего лица ООО "Гарант" К.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав З., Х., считавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников.

Часть 3 статьи 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Часть 5.1 статьи 48 ЖК РФ устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

В соответствии с п. 5 ст. 181.2 ГК РФ (ред. от 18.07.2019) в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно положениям ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы В.Г., В.Ш., А., В.Щ., В.З. являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на здание по адресу: <адрес>, общая площадь квартир составляет 7 168,6 кв.м (л.д. 6, т.3).

Из протокола № 1/2021 от 24.02.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> следует, что инициатором проведения внеочередного общего собрания является собственник квартиры № П.

В повестку дня включено 10 вопросов. В голосовании приняли участие 87 собственников и/или их представителей, владеющих 4148,77 кв.м., что составляет 57,71 % голосов от общей площади помещений в многоквартирном доме 7 137,3 кв.м. (л.д.37-41, т.1).

При обращении в ГЖИ Кузбасса собственники квартир: В.А. (<адрес>), В.П. (<адрес>), В.Р. (<адрес>), Р. (<адрес>), В.О. (<адрес>), В.Л. (<адрес>), В.Д. (<адрес>), В.Ж. (<адрес>), В.С. (<адрес>), О. (<адрес>), В.М. (<адрес>), В.И. (<адрес>), В.Ж. (<адрес>), В.Т. (<адрес>), В.Б. (<адрес>) и ряд других собственников указывали, что участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом от 24.02.2021, они не принимали (л.д.147-209, т.2).

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизе № 1198 от 12.01.2023:

1) подпись, выполненная от имени Р. в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.30), вероятно, выполнена самим Р..

2) рукописные записи, расшифровка подписи "Р." и "Р." на 1-й и 2-й страницах Решения собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.30), вероятно, выполнена самим Р..

3) подпись, от имени О. в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.31), выполнена не О., а другим лицом.

4) рукописные записи и расшифровка подписи "О." и "О." на 1-й и 2-й страницах Решения собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.31), выполнены не О., а другим лицом.

5) решить вопрос: "Выполнена ли подпись Л. в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование <адрес> Л., либо другим лицом?", не представляется возможным, по причинам, описанным на стр.24 данного заключения эксперта.

6) рукописные записи и расшифровка подписи "Л." и "В.Ч." на 1-й и 2-й страницах Решения собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.50), выполнены не Л., а другим лицом.

7) подпись, от имени А.Л. в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.58), вероятно, выполнена не А.Л..

8) рукописные записи и расшифровка подписи "А.Л." и "А.Л." на 1-й и 2-й страницах Решения собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.58), вероятно, выполнены не А.Л..

9) подпись, выполненная от имени Д. в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.59), вероятно, выполнена самим Д..

10) рукописные записи, расшифровка подписи "Д." и "Д." на 1-й и 2-й страницах Решения собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.59), вероятно, выполнена самим Д..

11) подпись, выполненная от имени А.Р. в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.63), вероятно, выполнена самим А.Р..

12) рукописные записи "А.Р." на 1-й странице Решения собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.63), вероятно, выполнена самим А.Р..

13) подпись, от имени А.Д. в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.65), выполнена не А.Д., а другим лицом.

14) решить вопрос: "Выполнена ли расшифровка подписи (фамилия и инициалы) А.Д. в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование <адрес> А.Д., либо другим лицом?", не представляется возможным, по причинам, описанным на стр.42 данного заключения эксперта.

15) решить вопрос: "Выполнена ли подпись В. в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование <адрес> В., либо другим лицом?" не представилось возможным из-за:

16) рукописные записи и расшифровка подписи "В." и "В." на 1-й и 2-й страницах Решения собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.76), вероятно, выполнены не В..

17) подпись, выполненная от имени Ж. в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование. (л.д.79), выполнена не Ж., а другим лицом.

18) рукописные записи и расшифровка подписи "Ж." и "Ж." на 1-й и 2-й страницах Решения собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.79), выполнены не Ж., а другим лицом.

19) подпись, от имени Ф. в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.80), выполнена не Ф..

20) рукописные записи и расшифровка подписи "Ф." и "Ф." на 1-й и 2-й страницах Решения собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.80), выполнены не Ф., а другим лицом.

21) подпись, выполненная от имени Я. в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование. (л.д.81), вероятно, выполнена не Я..

22) рукописные записи, расшифровка подписи "Я." и "Ф." на 1-й и 2-й страницах Решения собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.81), вероятно, выполнена самой Я..

23) подпись, выполненная от имени Ч. в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.82), вероятно, выполнена самой Ч..

24) рукописные записи, расшифровка подписи "Ч." и "Ф." на 1-й и 2-й страницах Решения собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.82), вероятно, выполнена самой Ч..

25) подпись, выполненная от имени С. в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование. (л.д.96), выполнена не С., а другим лицом.

26) рукописные записи и расшифровка подписи "С." и "С." на 1-й и 2-й страницах Решения собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.96), вероятно, выполнены не С., а другим лицом.

27) родпись, от имени М. в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.126), выполнена не М., а другим лицом.

28) рукописные записи и расшифровка подписи "М." и "М." на 1-й и 2-й страницах Решения собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.126), выполнены не М., а другим лицом.

29) подпись, от имени И. в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.131), выполнена не И., а другим лицом.

30) решить вопрос: "Выполнена ли расшифровка подписи (фамилия и инициалы) в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование по квартире № И., либо другим лицом?", не представляется возможным, по причинам, описанным на стр.75 данного заключения эксперта.

31) подпись, выполненная от имени Т. в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.132), вероятно, выполнена не Т., а другим лицом.

32) решить вопрос: "Выполнена ли расшифровка подписи (фамилия и инициалы) в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование по квартире № Т., либо другим лицом?", не представляется возможным, по причинам, описанным на стр.79 данного заключения эксперта.

33) подпись, от имени Б. в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.133), выполнена не Б., а другим лицом.

34) рукописные записи и расшифровка подписи "Б." и "Б." на 1-й и 2-й страницах Решения собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.133), вероятно, выполнены не Б., а другим лицом.

35) подпись, от имени Ю. в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.134), выполнена не Ю., а другим лицом.

36) рукописные записи и расшифровка подписи "Ю." и "Ю." на 1-й и 2-й страницах Решения собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.134), вероятно, выполнены не Ю., а другим лицом.

37) подпись, от имени Ц. в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.154-155), выполнена не Ц., а другим лицом.

38) рукописные записи и расшифровка подписи "Ц." и "Ц." на 1-й и 2-й страницах Решения собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.154-155), выполнены не Ц., а другим лицом.

39) подпись, от имени У. в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.160), выполнена не У., а другим лицом.

40) рукописные записи и расшифровка подписи "У." и "У." на 1-й и 2 страницах Решения собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.160), выполнены не У., а другим лицом (л.д.4-86, т. 4).

Разрешая спор и удовлетворяя требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № 1/2021 от 24.02.2021, суд исходил из того, что в голосовании принимали участие собственники помещений, владеющие площадью 3 474,80 кв.м., что составляет 48,47 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме 7 168,6 кв.м., т.е. менее 50 % от общего числа голосов.

При подсчете голосов суд, с учетом заключения судебно-почерковедческой экспертизы, исключил излишне зачтенную площадь квартир: № (О. – 29,6 кв.м.), № (Л. – 24,5 кв.м.), № (А.Л. – 40,8 кв.м., № (В.У. – 24,6 кв.м.), № (Ж. – 42,60 кв.м.), № (Ф. -10,20 кв.м.), № (С. – 54,40 кв.м.), № (М. – 34,50 кв.м.) № (Т. – 28 кв.м., И. – 28 кв.м.),№ (Б. -17,25 кв.м., Ю. – 17,25 кв.м.), № (Ц. – 34,50 кв.м.), № (У. – 79,90 кв.м.), а также исключил площадь квартир: № (Щ. – 40,80 кв.м., т.к. не является собственником), № (Н., Г. – 56,8 кв.м., т.к. в период с 09.02.2021 по 17.02.2021 они не являлись собственниками), № (Ш. -56,8 кв.м., т.к. отсутствуют полномочия у В.Е. на подписание бланка решения за Ш.), всего исключил 674,01 кв.м. (4148,77 кв.м. – 674,01 =3 474,80 кв.м./ 7 168,6 кв.м. = 48,47 % голосов).

Поскольку основанием для заключения оспариваемого договора управления № 2/2021 от 10.03.2021, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> и ООО "Комфортная среда", являлось решение о внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом N 1/2021 от 24.02.2021, которое является ничтожным, то договор управления многоквартирным домом № 2/2021 от 10.03.2021 является недействительной сделкой, заключенной с нарушениями требований закона, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном исключении из подсчета кворума голосов Я., действующей в своих интересах и в интересах ребенка; А.А, и А.П., Н., Г., Ш. в лице В.Е., Щ., владеющих общей площадью 230,8 кв.м., отклоняются судебной коллегией как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Я., действующей в своих интересах и в интересах В.К. (<адрес>) вероятно выполнена не Я., подписи от имени А.А, и А.П. (<адрес>) выполнены не ими.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие кворума, включая полномочия представителя, лежала именно на ответчике.

Поскольку ответчиком не представлены допустимые достоверные доказательства того, что подписи в решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.02.2021 выполнили собственники Я., А.А,, А.П., суд обоснованно исключил площади квартир, принадлежащие В.К., А.А,, А.П.

Судом обоснованно также исключена из подсчета кворума площадь квартиры №, поскольку договор № на передачу квартиры в собственность Н. и Г. подписан после проведения собрания 02.03.2021, т.е. на момент проведения собрания указанные лица не являлись собственниками квартиры № (л.д. 104-105, т.4).

Судом обоснованно исключена из подсчета кворума площадь квартиры №, поскольку В.Е. на момент голосования собственником квартиры не являлся и не имел доверенности от собственника квартиры Ш. на подписание бюллетеня (решения) голосования ( л.д. 106-113, т.4).

Также суд обоснованно исключил из подсчета кворума площадь квартиры №, поскольку согласно выписке из ЕГРН от 20.03.2022 и акта № 1/44 приема-передачи квартиры под самоотделку следует, что на момент проведения собрания указанная квартира никому не принадлежала, первым собственником квартиры стал В.Н. с 05.08.2021 (л.д. 99-103, т.4), в связи с чем Щ. не мог подписать решение собственника 14.02.2021.

Таким образом, площадь квартир № №, №, № в размере 230,8 кв.м. обоснованно исключена судом из подсчета кворума, в связи с чем выводы суда об отсутствии кворума при проведении собрания являются правильными.

В тоже время вывод суда о том, что шестимесячный срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.02.2021, предусмотренный ч.6 ст. 46 ЖК РФ, п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, истцами В.Г., В.Ш., А., В.Щ. не пропущен, поскольку о принятии оспариваемого решения им стало известно в сентябре 2021 г., а с иском в суд обратились 09.11.2021, нельзя признать правильным по следующим основаниям.

Из положений пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Между тем, как видно из дела, В.Г., В.Ш., А., В.Щ. в марте 2021 года обращались в ГЖИ Кузбасса с заявлениями, в которых оспаривали свое участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленном протоколом от 24.02.2021 (л.д. 194, 206, 197, т.2), а в суд с иском В.Г., В.Ш. обратились 09.11.2021, а А., В.Щ. – 21.03.2022 (л.д. 3, 178, т.1), т.е. с пропуском установленного законом срока.

Вместе с тем, указанный вывод не привел к принятию судом неправильного решения, поскольку суд разрешил спор, в том числе по требованиям истца В.З.

Поскольку о пропуске срока исковой давности по требованиям В.З. заявлено ответчиком, то именно на ответчике лежала обязанность доказать, что В.З. более чем за шесть месяцев до предъявления иска узнала или должна была узнать о наличии решения (протокола) общего собрания от 24.02.2021.

В реестре вручения собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, назначенного на 09.02.2021, - приложении № 4 к протоколу № 1/2021 от 24.02.2021 собственник квартиры № В.З. не значится. Решение собственника помещения В.З. о голосовании по вопросам повестки дня на указанном собрании отсутствует.

Сведений о каком-либо ином моменте, с которым можно было бы связать истечение срока исковой давности, в частности сведений об ознакомлении В.З. с оспариваемым решением более чем за шесть месяцев до предъявления ею иска, ответчиком не представлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для применения срока исковой давности по требованиям В.З. у суда не имелось и суд обоснованно рассмотрел дело по существу и удовлетворил ее исковые требования.

Нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи: А.Ф. Емельянов

Н.А. Колосовская

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года.