Решение по делу № 2-240/2023 от 09.01.2023

        Дело №2-240/2023

УИД №05RS0047-01-2023-000015-72

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Хасавюрт                                                                    09 марта 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания Бугдаевой Д.А., с участием представителя истца Мирзеханова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-240/2023 по исковому заявлению представителя истца Фонда содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан по доверенности Мирзеханова М.М. к ответчикам ООО «Беркт» (ОГРН 1120544000400), генеральному директору ООО «Беркт» (ОГРН 1120544000400) Баталову Артуру Хамидовичу, с исковыми требованиями:

Взыскать с ООО «Беркт» в пользу истца сумму задолженности 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

Взыскать судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 14 450 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество: Земельный участок сельскохозяйственного назначения № и здание птицефермы кадастровый №, установить начальную стоимость 1 636 346 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Фонда содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан по доверенности ФИО3 к ответчикам ООО «Беркт» (ОГРН 1120544000400), генеральному директору ООО «Беркт» (ОГРН 1120544000400) ФИО1, с исковыми требованиями:

Взыскать с ООО «Беркт» в пользу истца сумму задолженности 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

Взыскать судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 14 450 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество: Земельный участок сельскохозяйственного назначения № и здание птицефермы кадастровый №, установить начальную стоимость 1 636 346 рублей.

В обосновании исковых требований истцом, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и общество с ограниченной ответственностью «Беркт» был заключен кредитный договор №.

В обеспечении кредитного договора был заключен договор поручительства № от 30.10.2015г года между Фондом содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан (далее - Гарантийный фонд), ООО «Беркт» и АО «Россельхозбанк» в соответствии с которым на Гарантийный фонд возложена обязанность нести субсидиарную ответственность в размере 62,5% от суммы кредита, но не более 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Фонд выполнил свои обязательства по договору поручительства № ДД.ММ.ГГГГ перед банком в размере 1250 000 рублей, Производство выплаты подтверждается двумя инкассовыми платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 04.06.2021г.

В соответствии со ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права,

Принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором/поручитель удовлетворил требование кредитора. Аналогичные положения содержатся и в п.5.8. Договора поручительства.

Между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор №.1 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости): имущество здание птицефермы, общая площадь 551,6 кв.м., этажность: 1; литер «А» кадастровый (условный) №, расположенность по адресу: РД, <адрес>, земельный участок категория земли сельскохозяйственного назначения, площадь 15 002 кв.м., кадастровый (условный) №, расположен по адресу: <адрес>.

Установлена начальная продажная цена в размере 1 135 000 рублей, залоговая стоимость нежилого здания (птицеферма), в размере 501 346 рублей. Общая стоимость 1 636 346 рублей.

Таким образом, к Истцу, выступившему поручителем за ООО «Беркт» и надлежащим образом исполнившем свои обязательства, вытекающие из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и п. 5.8. Договора поручительства перешло право требования Кредитора к ответчикам денежной суммы в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Сроки исковой давности не истекли, так как Фонд выполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГг. по договору поручительства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковое заявление поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают, отводов составу суда не имеет, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ООО «Беркт» (ОГРН 1120544000400), генеральный директор ООО «Беркт» (ОГРН 1120544000400) ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

В силу закона суд не может обязать лиц, участвующих в деле, явиться в суд и представить какие-то документы. Вместе с тем у суда есть обязанность извещать о времени и месте судебного разбирательства (статья 150 ГПК РФ). Согласно материалам дела имеются направленные извещения надлежащим образом сторонам по делу о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ. 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

    В пункте 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к судебным извещениям и вызовам также, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению статья 165.1 ГК РФ.

    Согласно пункту 1 этой статьи Закона заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 названного постановления разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Поскольку суд выполнил обязанность по направлению ответчику извещений о судебных заседаниях, а почтовая корреспонденция возвращена по мотивам, что адресат не явился в учреждение почтовой связи и срок хранения истек, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

    Несмотря на надлежащее его извещение, ответчик свои возражения на иск не представил, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил отложить разбирательство дела на другой срок.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В судебном заседании исследованы, следующие представленные истцом доказательства: копия    договора поручительства 150400/0039-8 от ДД.ММ.ГГГГ, копия    кредитного договора - № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора залога №.1 от 30.10.2015г года, инкассовое платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручение об уплате государственной пошлины, почтовая квитанция о направлении копии искового заявления ответчикам, инкассовое платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, копия кадастрового паспорта земельного участка, кадастровый паспорт на птицефабрику, свидетельство    о гос. регистрации права на птицефабрику.

Согласно материалам дела и судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и общество с ограниченной ответственностью «Беркт» был заключен кредитный договор №.

Далее судом установлено, что в обеспечении кредитного договора был заключен договор поручительства № от 30.10.2015г года между Фондом содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан (далее - Гарантийный фонд), ООО «Беркт» и АО «Россельхозбанк» в соответствии с которым на Гарантийный фонд возложена обязанность нести субсидиарную ответственность в размере 62,5% от суммы кредита, но не более 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Как указывает истец, Фонд выполнил свои обязательства по договору поручительства № ДД.ММ.ГГГГ перед банком в размере 1250 000 рублей, Производство выплаты подтверждается двумя инкассовыми платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 04.06.2021г.

В соответствии со ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права,

Принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором/поручитель удовлетворил требование кредитора. Аналогичные положения содержатся и в п.5.8. Договора поручительства.

Так, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор №.1 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости): имущество здание птицефермы, общая площадь 551,6 кв.м., этажность: 1; литер «А» кадастровый (условный) №, расположенность по адресу: РД, <адрес>, земельный участок категория земли сельскохозяйственного назначения, площадь 15 002 кв.м., кадастровый (условный) №, расположен по адресу: <адрес>.

Установлена начальная продажная цена в размере 1 135 000 рублей, залоговая стоимость нежилого здания (птицеферма), в размере 501 346 рублей. Общая стоимость 1 636 346 рублей.

Суд соглашается с доводами истца, что к Истцу, выступившему поручителем за ООО «Беркт» и надлежащим образом исполнившем свои обязательства, вытекающие из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и п. 5.8. Договора поручительства перешло право требования Кредитора к ответчикам денежной суммы в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Сроки исковой давности не истекли, так как Фонд выполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГг. по договору поручительства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Ответчик не представил суду возражения и доказательства опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах и согласно представленным материалам дела, исследовав их в совокупности, достаточности представленные истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Тем самым государственная пошлина в размере 14 450 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковое заявление представителя истца Фонда содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан по доверенности ФИО3 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Беркт» (ОГРН 1120544000400) (генеральный директор ФИО1) в пользу истца сумму задолженности 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 14 450 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей, итого в общей сумме взыскать 1 264 450 (один миллион двести шестьдесят четыре четыреста пятьдесят) рублей и 00 копеек.

Обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество ответчика: Земельный участок сельскохозяйственного назначения № и здание птицефермы кадастровый №, установить начальную стоимость 1 636 346 рублей.

В соответствии со ст.236 ГПК РФ направить копию заочного решения суда сторонам.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам в Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                      Г.М. Магомедов