Решение по делу № 2-164/2017 (2-2131/2016;) от 26.12.2016

Дело № 2- 164/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 г. гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края

В составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Гайдиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нарыжный С.И. к ООО Фирма «Надежда» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Нарыжный С.И. обратился в суд с иском к ООО Фирма «Надежда» о взыскании убытков, ссылаясь на то, что в связи с привлечением его к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями по гражданскому делу по иску Костанян Г.М. к ООО Фирма «Надежда» о признании права собственности на долю земельного участка, на долю незавершенных строительством объектов капитального строительства, регистрации перехода права собственности на объекты незавершенного строительства и долю земельного участка, об освобождении имущества от ареста, по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования Сотниченко С.А. к ООО Фирма «Надежда» о признании права собственности на долю земельного участка, на долю незавершенных строительством объектов капитального строительства, регистрации перехода права собственности на объекты незавершенного строительства и долю земельного участка, об освобождении имущества от ареста, по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования Нарыжный С.И. к ООО Фирма «Надежда» о признании права собственности на долю незавершенных строительством объектов капитального строительства и регистрации перехода права собственности на объекты незавершенного строительства, он понес расходы на оплату услуг представителя, которые просит возместить.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется письмо с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Согласно искового заявления истец просит взыскать с ООО Фирма «Надежда» <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей настоящего иска в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ООО Фирма «Надежда» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещались надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела подтверждение, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении слушания по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования Нарыжный С.И. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Решением Туапсинского районного суда от 21.03.2016 г. исковые требования Костанян Г.М., третьего лица заявляющего самостоятельные требования Сотниченко С.А. и третьего лица заявляющего самостоятельные требования Нарыжный С.И. к ООО Фирма «Надежда» - удовлетворены частично.

Признаны договора купли-продажи заключенные между ООО Фирма «Надежда», в лице представителя Горносталь О.В. и Костанян Г.М. от 03.08.2012 года следующего недвижимого имущества: 2000/7600 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 7600 кв.м., земли населенных пунктов - для строительства п/лагеря, расположенного по адресу: <адрес>; 20/76 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства -гараж, общая площадью застройки 397 кв.м., Литер: Ш, Ш1, готовностью 50%, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>; 20/76 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства -медицинский изолятор общей площадью застройки 262, 5 кв.м., литер Б, б, готовностью 92%, расположенный по адресу: <адрес>, состоявшимися. Прекращено за ООО Фирма «Надежда» право собственности на указанное имущество.

    Признаны договора купли-продажи заключенные между ООО Фирма «Надежда», в лице представителя Горносталь О.В. и Сотниченко С.А. от 03.08.2012 года, следующего недвижимого имущества: 2200/7600 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов разрешенное использование - для строительства п/лагеря, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 7600 кв.м.; 22/76 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства -гараж, общая площадью застройки 397 кв.м., Литер: Ш, Ш1, готовностью 50%. Этажность:1, Подземная этажность:0, расположенного по адресу <адрес>; 22/76 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства -медицинский изолятор, общей площадью застройки 262,5 квадратных метров. Процент готовности объекта составляет 92%. Литер Б,6, Этажность :1 Подземная этажность: 0, расположенного по адресу <адрес>, состоявшимися. Прекращено за ООО Фирма «Надежда» право собственности на указанное имущество.

Признано за Сотниченко С.А., право собственности на: 2200/7600 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов разрешенное использование - для строительства п/лагеря, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 7600 кв.м.; 22/76 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства -гараж, кадастровый №, общая площадью застройки 397 кв.м., Литер: Ш, Ш1, готовностью 50%, Этажность:1, Подземная этажность:0, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>; 22/76 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства -медицинский изолятор общей площадью застройки 262, 5 кв.м., кадастровый №, литер Б, б, готовностью 92%, Этажность :1 Подземная этажность: 0, стены — кирпичные, расположенный по адресу: <адрес>.

Признаны договора купли-продажи заключенные между ООО Фирма «Надежда», в лице представителя Горносталь О.В. и Нарыжный С.И. в лице его представителя действующего на основании доверенности Мелконян А.А. от 03.08.2012 года, следующего недвижимого имущества: 34/76 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства -гараж, общая площадью застройки 397 кв.м., Литер: Ш, Ш1, готовностью 50%, Этажность:1, Подземная этажность:0, расположенного по адресу <адрес>; 34/76 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства -медицинский изолятор, общей площадью застройки 262,5 квадратных метров. Процент готовности объекта составляет 92%, Литер Б,6, Этажность :1 Подземная этажность: 0, расположенного по адресу <адрес> состоявшимися.

Прекращено за ООО Фирма «Надежда» право собственности на указанное имущество.

Признано за Нарыжный С.И., право собственности на: 34/76 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства -гараж, кадастровый №, общая площадью застройки 397 кв.м., Литер: Ш, Ш1, готовностью 50%, Этажность:1, Подземная этажность:0, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>; 34/76 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства -медицинский изолятор общей площадью застройки 262, 5 кв.м., кадастровый №, литер Б, б, готовностью 92%, Этажность :1 Подземная этажность: 0, стены — кирпичные, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований Костанян Г.М., третьего лица заявляющего самостоятельные требования Сотниченко С.А. и третьего лица заявляющего самостоятельные требования Нарыжный С.И. — отказано, как необоснованным.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 22.04.2016 года.

Нарыжный С.И. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. В целях представления своих интересов в рамках указанного гражданского дела Нарыжный С.И. обратился к услугам представителя Горносталь О.В., в связи, с чем понес расходы в размере <данные изъяты> рублей, о чем в деле имеется расписка.

Статья 42 ГПК РФ определяет правовое положение третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – это лица, на права и обязанности которых может повлиять судебное постановление, имеющие материально-правовой интерес в разрешении дела, который не совпадает с интересом истца или ответчика.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора имеет те же права, что и другие лица, участвующие в деле (статья 35 ГПК РФ). Кроме того может воспользоваться правами истца, перечисленными в статье 39 ГПК РФ, то есть изменить предмет или основания иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от своего иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.38 ГПК РФ, стороной признается истец и ответчик. Таким образом, третье лицо не является стороной по делу.

Вместе с тем, суд считает, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования и понесшие судебные расходы, в том числе и расходы на услуги представителя, на основании ст.15 ГК РФ, имеет право на возмещение убытков. Так, согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно представленной расписки Нарыжный С.И. оплачено Горносталь О.В. за составление иска в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, при участии в судебном заседании в качестве третьего лица, Нарыжный С.И. понес расходы.

Разрешая вопрос о взыскании расходов понесенных Нарыжный С.И. связанных с оказанием услуг представителя, суд полагает возможным применить требования ст.100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает указанную сумму не обосновано завышенной, с учетом категории дела, связанного с признанием права собственности на долю незавершенных строительством объектов капитального строительства, объёма выполненной работы, а также учитывая обстоятельства дела и реальное участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции суд, считает возможным взыскать в пользу Нарыжный С.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу данного искового заявления. Согласно платежного поручения истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, которая согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Нарыжный С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Фирма «Надежда» в пользу Нарыжный С.И. судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины, в связи с подачей искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья :                                     А.И.Рябцева