Решение по делу № 2-4012/2023 от 11.07.2023

25RS0029-01-2023-004741-25

2-4012/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой А. В. к Маштакову А. Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав представителя истца по доверенности Гаврилова Д.А.,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истец дал в долг ответчику деньги в сумме 1 000 000,00 рублей с их возвратом до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской. Однако свои обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика в возмещение основного долга сумму – 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 41 506,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 408,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направила в суд своего представителя. Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Маштаков А.Г. в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами по месту жительства, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения», причины уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Маштаков А. Г. имеет долговые обязательства перед Гавриловой А. В., что подтверждается распиской л.д. 10, согласно которой Маштаков А. Г. обязуется вернуть денежные средства в сумме 1 000 000 рублей ФИО3 до ДД.ММ.ГГ.

ФИО3 вступила в брак ДД.ММ.ГГ и ей присвоена фамилия Гаврилова, что подтверждается свидетельством о заключении брака л.д. 13.

Однако ответчик свои обязательства не выполнил в полном объеме.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено. Ответчиком возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 41 506,85 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 данного кодекса в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 этого же кодекса в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Суд соглашается с представленным расчетом истца, а поэтому требования о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 41 506,85 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 13 408,00 рублей, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Маштакова А. Г. (паспорт XXXX) в пользу Гавриловой А. В. (паспорт XXXX сумму долга в размере 1 000 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 41 506,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 408,00 рублей, а всего ко взысканию 1 054 914,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.

        Председательствующий О.В. Иванова