Решение по делу № 12-106/2023 от 05.05.2023

    Дело *

    УИД: 52RS0*-46

    Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

    21 июля 2023 года                                                   ***

    (***, 111)

Судья Московского районного суда *** Новгород Я.Ю.Денисов

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Круглова Е. А. на постановление административной комиссии *** г. Н.Новгорода * от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым Круглов Е.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 3.8 КоАП НО и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

установил:

Постановлением административной комиссии *** г. Н.Новгорода * от ЧЧ*ММ*ГГ* Круглов Е.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 3.8 КоАП НО и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 06 часов 45-47 минут по адресу: г. Н.Новгород, ***, вблизи *** собственник транспортного средства гражданин Круглов Е.А.., имея возможность по соблюдению *** *-З от ЧЧ*ММ*ГГ* «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***», допустил размещение заезд(стоянка) автотранспортного средства легковой марки HONDA CRV, г.р.з. М080 ОТ/152 RUS на территории газона, в пределах которой(ого) произрастают зеленые насаждения, по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению п. 5 ст. 2, п.4, ч.3 ст. 12 Закона.

Не согласившись с указанным постановлением, Круглов Е.А. подал жалоба, в которой просит постановление * от ЧЧ*ММ*ГГ* отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, обосновывая жалобу тем, что стоянка транспортного средства не препятствовала механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов, в указанном месте отсутствуют какие-либо ограждения, знаки определяющие, что стоянка остановка запрещена. Умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО отсутствовал.

В судебное заседание заявитель Круглов Е.А. не явился, извещен надлежащим образом, со слов защитника не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, явится не смог в связи с занятостью на работе.

В судебном заседании защитник Круглова Е.А. по доверенности Круглова Д.В. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что на участке где стоял автомобиль Круглова Е.А. газонной травы не было более 10 лет.

В судебное заседание представитель административной комиссии *** г. Н.Новгорода по доверенности Е.Б. Шмелева не явилась, направила письменный отзыв, на жалобу согласно которому просила постановление оставить без изменения, жалобу Круглова Е.А. без удовлетворения.

При таких обстоятельствах дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ 1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст.3.*** об административных правонарушениях, Размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Раздел 6 Правил благоустройства территории муниципального образования ***, утвержденных решением Городской Думы *** от ЧЧ*ММ*ГГ* N 272 (далее - Правила благоустройства), регулирует правоотношения, связанные с организацией озеленения территории муниципального образования ***, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями.

Пунктом 6.10 Правил благоустройства определено, что на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, и в лесах, расположенных на территории муниципального образования ***, запрещается, в числе прочего, устраивать автостоянки для постоянного хранения транспортных средств.

Согласно п.9.3 Правил благоустройства, запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

Понятие термина «озелененные территории» содержится в п.1 ст.*** от ЧЧ*ММ*ГГ* *-З «Об охране озелененных территорий», согласно которой озелененными территориями признаны территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов.

В п.5 ст.*** от 10.09.2010г. *-З (в ред. от 02.10.2019г.) «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***» дано понятие «газон» - элемент благоустройства, предназначенный для размещения древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и (или) искусственного происхождения (остриженной травы).

Согласно п.4 ч.3 ст.*** «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***» на территории *** запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках.

Как усматривается из материалов административного дела, основанием для привлечения Круглова Е.А. к административной ответственности на основании вышеназванной нормы *** об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно: ЧЧ*ММ*ГГ* в 06 часов 45-47 минут по адресу: г. Н.Новгород, ***, вблизи *** собственник транспортного средства гражданин Круглов Е.А.., имея возможность по соблюдению *** *-З от ЧЧ*ММ*ГГ* «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***», допустил размещение заезд(стоянка) автотранспортного средства легковой марки HONDA CRV, г.р.з. М080 ОТ/152 RUS на территории газона, в пределах которой(ого) произрастают зеленые насаждения, по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению п. 5 ст. 2, п.4, ч.3 ст. 12 Закона.

Факт совершения Кругловым Е.А. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.*** об административных правонарушениях подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом * от ЧЧ*ММ*ГГ* об административном правонарушении, актом * от ЧЧ*ММ*ГГ* об обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, схемой расположения объекта и данных, указывающих на событие правонарушения, фототаблицей, карточкой учета транспортных средств, копией свидетельства о регистрации ТС, водительским удостоверением, постановлением по делу об административном правонарушении * от ЧЧ*ММ*ГГ* и иными материалами.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, Комаровым И.А. не представлено.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления в действиях Круглова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.8. *** об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Круглова Е.А. вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что административным органом допущены нарушения норм *** об административных правонарушениях, а также КоАП РФ и предусмотренные ими процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены верно, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Доводы жалобы Круглова Е.А. и его защитника Кругловой Д.В. суд расценивает как избранный способ защиты заявителя с целью избежения ответственности за совершенное административное правонарушение в виду чего отвергает.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Административное наказание Круглову Е.А. назначено, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и в пределах санкции ч.2 ст.3.*** об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также для применения ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии *** г. Н.Новгорода * от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым Круглов Е.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 3.8 КоАП НО и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. оставить без изменения, а жалобу Круглова Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                  Я.Ю.Денисов