Решение по делу № 2а-1563/2019 от 06.08.2019

Дело № 2а-1563/2019

УИД 42RS0008-01-2019-002061-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

    при секретаре Токаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово

                                                                                                    29 августа 2019г.

административное дело по административному иску Буянкин Д.В. к заместителю начальника отдела-старшему судебному приставу МОСП по Рудничному и Кировскому району г.Кемерово Андрущенко О.В., МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, УФССП России по Кемеровской области о признании постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово об отмене оценки от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

     Административный истец Буянкин Д.В. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела-старшему судебному приставу МОСП по Рудничному и Кировскому району г.Кемерово Андрущенко О.В., МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене оценки незаконным и его отмене.

    Свои требования административный истец Буянкин Д.В. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела- старший судебный пристав МОСП по Рудничному и Кировскому району г.Кемерово Андрущенко О.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г.Кемерово, предмет исполнения: обратить взыскание на ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> вынесла постановление об отмене оценки в отношении указанной квартиры, указав, что ранее произведенная специалистом –оценщиком оценка отменена на основании решения суда. Считает, что постановление старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Андрущенко О.В. об отмене оценки от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, поскольку вынесено старшим судебным приставом некорректно, не содержит все необходимые для указанного процессуального документа реквизиты, из оспариваемого постановления нельзя сделать однозначный вывод, на основании какого именно решения суда производилась оценка арестованного имущества, кому направлялось постановление, каков срок и порядок его обжалования.

    Просит суд признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Андрущенко О.В. об отмене оценки.

Административный истец Буянкин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Административный ответчик – заместитель начальника отдела-старший судебный пристав МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Андрущенко О.В., представители административных ответчиков МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, представители заинтересованных лиц ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», ООО «Независимая Профессиональная Оценка», НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

    В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

    Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

    Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Из материалов дела следует и судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г. Кемерово по делу №, возбудил исполнительное производство № –ИП в отношении должника ФИО7, предметом исполнения которого является, в том числе, обращение взыскания на ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> пользу взыскателя Буянкин Д.В.

    Постановлением судебного пристава–исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на имущество должника ФИО7

    При этом ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом–исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово составлен акт описи и ареста имущества по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    Пунктом 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

    Согласно ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

    Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

    Из системного толкования норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав – исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., взыскателем по которому является Буянкин Д.В., вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненному ООО «Независимый экспертно–консалтинговый центр» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., произведена оценка ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимость ? доли указанной квартиры определена в размере 1 031 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО5, руководствуясь оценкой ? доли квартиры, произведённой ООО «Независимый экспертно–консалтинговый центр», вынесла постановление о принятии результатов оценки, установив стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1 031 000 рублей.

    Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. обжаловано ФИО7 в суд.

     Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

    При рассмотрении в суде административного дела № по иску ФИО7 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ. определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству административного истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Независимая Профессиональная Оценка».

    Согласно заключению эксперта ООО «Независимая Профессиональная Оценка» №э от ДД.ММ.ГГГГг., рыночная стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 250 000 рублей.

    Постановлением заместителя начальника отдела – старшим судебным приставом МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ. отменено.

Оспариваемым постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Андрущенко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменена оценка имущества должника ФИО7 на сумму 1 031 000 рублей (лд.4).

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, с учётом выводов судебной экспертизы, приняты новые результаты оценки ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - 1 250 000 рублей, согласно рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения административного дела №.

    Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и его отмене отказано.

    Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении административного иска, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    В соответствии с ч.5 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов».

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела –старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО6 постановление от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника отдела –старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Андрущенко О.В. отменено оспариваемое постановление об отмене оценки.

     Поскольку заместитель начальника отдела- старший судебный пристав судебный пристав Андрущенко О.В. оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене оценки вынесла с учётом выводов судебной экспертизы, проведённой в рамках административного дела № по иску ФИО7 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, оно не может нарушать права и законные интересы административного истца Буянкин Д.В. Кроме того, на момент вынесения настоящего судебного акта оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменено.

    При указанных обстоятельствах, оспариваемое административным истцом Буянкин Д.В. постановление об отмене оценки от ДД.ММ.ГГГГ. более не затрагивает его права и интересы.

    Доводы административного истца Буянкин Д.В., изложенные в административном исковом заявлении, о некорректном составлении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. правового значения не имеют и на принятое процессуальное решение не влияют.

    Таким образом, на момент вынесения настоящего судебного акта судом не установлено обстоятельств, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением, поэтому оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

    Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного иска Буянкин Д.В. к заместителю начальника отдела-старшему судебному приставу МОСП по Рудничному и Кировскому району г.Кемерово Андрущенко О.В., МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, УФССП России по Кемеровской области о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Андрущенко О.В. об отмене оценки незаконным и его отмене,- отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рудничный районный суд г.Кемерово.

     Председательствующий: