Решение по делу № 2-148/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-148/2024

УИД 75RS0012-01-2024-000148-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 сентября 2024 года                                                                                   с.Калга

     Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Макаровой О.П.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Калганского муниципального округа Забайкальского края об установлении факта двойного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, исключении сведений из ЕГРН об объекте недвижимости, о признании права собственности на <данные изъяты> доли на объект недвижимости,

установил:

ФИО1. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Калганского муниципального округа Забайкальского края, в котором просит установить факт двойного кадастрового учета в отношении одного и того же объекта недвижимости, который расположен по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости, который расположен по адресу: об объекте недвижимости, о признании права собственности на <данные изъяты> доли на объект недвижимости <адрес>, с кадастровым номером №, как ошибочные, дублирующие; признать право собственности на <данные изъяты> доли на объект недвижимости, который расположен по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования по закону, за истцом ФИО1.

     В обоснование требований ФИО1.А. указано, что она является собственником <данные изъяты> доли (в праве общей долевой собственности) жилого дома, который расположен по адресу: <адрес> 44. Право собственности возникло у истицы на основании решения Калганского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанного решения суда, право собственности у истицы возникло в отношении жилого дома (<данные изъяты> доли), имеющего кадастровый номер №. В рамках осуществления процедуры осуществления государственной регистрации права в отношении указанного объекта недвижимости регистратором был выявлен факт двойного кадастрового учета ранее учтенного объекта, ввиду этого обстоятельства, регистрация <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом была приостановлена для устранения названного факта. ЕГРН (ГКН) содержит разные сведения в отношении одного и того же объекта недвижимости, жилого домка, а именно, жилому дому присвоены два кадастровых номера, один из которых является дублирующим, то есть, ошибочным. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, указанный жилой дом имеет кадастровый номер: №. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, указанный жилой дом имеет кадастровый номер: №, что является правильным по информации государственного регистратора. Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что имеет место двойной кадастровый учет одного и того же объекта недвижимости. Наличие двойного кадастрового учета жилого дома является препятствием истцу для оформления прав собственности на него, а также для распоряжения жилым домом (<данные изъяты> доли).

     Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

     Истец ФИО1 направила в суд заявление об отказе от исковых требований. При этом указала, что последствия отказа от исковых требований ей понятны. Данное заявление приобщено к материалам дела.

     Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец и представитель ответчика просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

     На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, изучив заявление истца об отказе от исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, если такой отказ противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

     В силу ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

     Из содержания письменного заявление истца следует, что отказ от иска носит добровольный и осознанный характер, данный отказ заявлен истцом до принятия решения по делу. Поскольку право на отказ от иска установлено законом и данный отказ истцом сделан добровольно, суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов иных лиц.

     Как следует из положений ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

     Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., при подаче уточненного искового заявления – в размере <данные изъяты> руб. что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, истцу налоговым органом подлежит возвратить государственную пошлину в размере <данные изъяты>% от произведенной оплаты, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

     Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

     Принять отказ ФИО1 от исковых требований к администрации Калганского муниципального округа Забайкальского края об установлении факта двойного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, исключении сведений из ЕГРН об объекте недвижимости, о признании права собственности на <данные изъяты> доли на объект недвижимости.

     Производство по гражданскому делу прекратить.

     Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Налоговым органам на основании данного определения произвести ФИО1 возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаченной по чекам-операции от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года.

     Разъяснить ФИО1 на право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговые органы по месту совершения действия, за которые оплачена государственная пошлина.

     На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна: Судья                                                                               А.В. Турко