Решение по делу № 12-173/2020 от 24.07.2020

                                                                                                                                               №12-173/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года                                                                                           г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Леккерева И.С., при секретаре Михалевой М.В., рассмотрев жалобу Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» на определение государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от 06 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установила:

Определением государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от 06 июля 2020 года по результатам рассмотрения сообщения КУ РК «Управтодор» по факту незаконного расположения в полосе отвода автомобильной дороги сооружения (забора) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С определением не согласно КУ РК «Управтодор РК», в жалобе на определение указывает на наличие нарушений со стороны собственника земельного участка, установившего забор в полосе отвода автомобильной дороги, наличие признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ. Заявитель просит постановление отменить.

Судья, заслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 11.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги.

Судом установлено, что КУ РК «Управтодор РК» обратилось в ОГИБДД ОМВД России по Прионежскомцу району с заявлением по тем обстоятельствам, что в ходе проверки автомобильной дороги «Кола» км. 435- ст. Шуйская», которой Учреждение владеет на праве оперативного управления, должностным лицом КУ РК «Управтодор РК» было выявлено наличие незаконно установленного в полосе отвода автодороги забора собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 в связи с чем учреждение просило привлечь Бояринову Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

Положения КоАП РФ предусматривают исчерпывающий перечень лиц, указанных в ст.ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений, которые поименованы в ч.1 ст.30.1 названного Кодекса. Также согласно ст.30.10 КоАП РФ вынесенные по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с чч.1, 2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

С учетом заложенной в ст.25.2 КоАП РФ норме применительно к установленным по данному делу обстоятельствам оснований полагать, что КУ РК «Управтодор РК» является потерпевшим и обладает процессуальными правами участника производства по делу об административном правонарушении, в том числе правом на обжалование постановления и решения сотрудников полиции, вынесенных по результатам проверки сообщения о правонарушении, не имеется.

В связи с изложенным законность и обоснованность определения сотрудника ГИБДД не может быть проверена судом по жалобе КУ РК «Управтодор РК» в предусмотренном главой 30 КоАП РФ порядке и производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 25.2, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

производство по жалобе КУ РК «Управтодор РК» на определение государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от 06 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течении десяти суток со дня вручения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                             И.С.Лекерева