Решение по делу № 2-1235/2019 от 19.06.2019

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Моренову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Представитель АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

    Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комплексного банковского обслуживания №. Кроме того, между банком и                  Мореновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Анкеты-заявления был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым, кредитор передал ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 600 000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование займом Х% годовых.

    Кредитор свои обязанности по договору займа исполнил в полном объеме, а ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, право требования по указанному кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк».

    Задолженность Моренова А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 754 077 руб. 45 коп., из которых сумма основного долга 575 571 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом 178 506 руб.

Представитель истца просил взыскать с Моренова А.А. задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины                       10 740 руб. 77 коп.

    В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Моренов А.А. извещался по месту регистрации, судебное извещение не получил, оно возвращено суду по истечению срока хранения. При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234. Так, ответчик извещен о наличии для него почтового отправления, не явился за его получением, после чего неполученное им судебное извещение возвращено в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, с согласия представителя истца, выраженного в заявлении (л.д.№) – в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Мореновым А.А. заключен договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым банк осуществляет банковское обслуживание клиента и предоставляет ему возможность воспользоваться услугами, предусмотренными настоящим договором, в том числе услугой по предоставлению срочных потребительских кредитов и потребительских кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты – в порядке и на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Мореновым А.А. путем подписания Анкеты-заявления был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил                 Моренову А.А. кредит в размере 600 000 руб., с уплатой за пользование кредитом Х% годовых, сроком на Х месяца. Моренов А.А. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

    Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Обязательства по возврату кредита Моренов А.А. исполнял не надлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме осуществляя ежемесячные платежи, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Акционерным обществом «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, право требования по указанному кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк».

По расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Моренова А.А. образовалась задолженность в сумме 754 077 руб. 45 коп.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договора, поскольку факт ненадлежащего исполнения Мореновым А.А. условий кредитного договора по возврату долга и уплаты процентов за пользование в судебном заседании установлен, истец вправе был потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, мотивированных возражений относительно размера заявленной к взысканию суммы задолженности со стороны ответчика не представлено, в связи с чем, основания для отказа в иске либо его частичного удовлетворения, у суда отсутствуют.

Суд взыскивает с Моренова А.А. в пользу истца в полном объеме задолженность по кредитному договору 754 077 руб. 45 коп., из которых: сумма основного долга 575 571 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом 178 506 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, в размере 10 740 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 754 077 ░░░. 45 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 740 ░░░. 77 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░░