Решение по делу № 33-287/2024 (33-10856/2023;) от 17.11.2023

    Судья Сорокина Т.Ю.

    Судья-докладчик Алферьевская С.А.                       по делу № 33-287/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        16 января 2024 года                                                              г. Иркутск

        Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Герман М.А.,

        судей Алферьевской С.А., Коваленко В.В.,

        при секретаре Мутиной А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4214/2023 (УИД 38RS0031-01-2023-003833-87) по исковому заявлению Носкова Д.В. к Слабко А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда,

        по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Носкова Д.В. на решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

        УСТАНОВИЛА:

        Носков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в рамках уголовного дела Номер изъят, рассмотренного в отношении него Кировским районным судом <адрес изъят>, в Дата изъята адвокат Правобережного филиала <адрес изъят> коллегии адвокатов Слабко А.Ю. назначен судом в качестве его защитника, приговор постановлен Дата изъята с участием Слабко А.Ю. Адвокат самоустранился от конфиденциальных встреч в условиях СИЗО-1 <адрес изъят>, что препятствовало ему согласовать правовую позицию в качестве обвиняемого в суде первой инстанции, соответственно, это приводило к затягиванию процесса. Слабко А.Ю. приходил в СИЗО-1 <адрес изъят> формально, в режимное время, «отметиться для галочки». Он не мог согласовать с ответчиком правовую позицию в суде первой инстанции с мая по сентябрь Дата изъята года, поскольку Слабко А.Ю. Дата изъята и Дата изъята посетил СИЗО-1 <адрес изъят> формально, не дожидаясь его возвращения с мероприятий и прибытия на свидание, адвокат убывал с территории СИЗО-1 <адрес изъят>».

        После постановления приговора он направил Слабко А.Ю. письмо о необходимости явки в СИЗО-1 <адрес изъят>, однако ответчик заявил, что участие в защите принимать не будет и посещать его в СИЗО-1 не намерен. В связи с неявкой Слабко А.Ю. в первое судебное заседание суда апелляционной инстанции, Иркутский областной суд назначил в качестве защитника адвоката Мелещенко О.Ю. Появление Слабко А.Ю. в Иркутском областном суде состоялось Дата изъята в ходе начатого с другим адвокатом процесса. Внезапно появившись в судебном заседании, Слабко А.Ю. не заявил ходатайство в суде апелляционной инстанции об объявлении перерыва для встречи с подзащитным в СИЗО-1 <адрес изъят> и согласования правовой позиции, а действуя недобросовестно, заявил, что позиция согласована.

        Кроме того, Слабко А.Ю. отказался знакомиться с протоколами судебных заседаний суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, тогда как судом ему было отказано в выдаче копии протокола суда апелляционной инстанции со ссылкой на наличие в уголовном деле адвоката Слабко А.Ю., который и должен быть обеспечить изготовление копии протокола и его направление по месту исполнения наказания.

        Действиями и бездействием адвоката ему причинены физические и нравственные страдания, нарушено душевное спокойствие, оны испытал чувство унижения, беспомощности, разочарования и тревоги. Степень страданий усиливалась на фоне отрицательного соматического состояния.

        Просил взыскать с Слабко А.Ю. компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 руб.

        Решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований Носкова Д.В. отказано.

        В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Носков Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не приведено доводов и суждений, исключающих виновное поведение ответчика, суд не привел мотивов, по которым освободил от юридической ответственности лицо, осуществляющее публично-правовые функции. Суд также отказал в истребовании доказательств, не обеспечил равные условия на доступ к правосудию путем вручения ему отзыва на исковое заявление и истребованных доказательств. Суд не извещал о времени и месте судебного заседания его представителя путем направления судебных извещений в виде электронных заказных писем. Данные нарушения повлекли за собой невозможность представить дополнительные пояснения и дополнительные доказательства по делу, что заблокировало его право на доступ к правосудию.

Выводы суда о необходимости соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора путем обращения в органы адвокатского сообщества надуманны. Суд вышел за пределы иска, разрешил доводы, которые не заявлялись, при этом не дал оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, о самоустранении адвоката от встреч в условиях СИЗО-1, не предложил ответчику доказать факт посещения его в СИЗО-1 в период с Дата изъята по Дата изъята .

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Алферьевской С.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ оказывая юридическую помощь, адвокат:

1) дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме;

2) составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;

3) представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве;

4) участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве;

5) участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях;

6) участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов;

7) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях;

8) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации;

9) участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания;

10) выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.

Адвокат вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом (часть 3 статьи 2 Закона).

Частью 1, частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ регламентировано, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ адвокат обязан, в том числе: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) предусмотрено, что при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан, в том числе: честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, обращений в отношении адвокатов (в том числе руководителей адвокатских образований, подразделений) установлен Разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Раздела 2 Кодекса поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Предъявляя к адвокату Слабко А.Ю. требования о компенсации морального вреда, истец Носков Д.В. ссылался на ненадлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей по защите, на самоустранение адвоката от встреч, что препятствовало согласованию позиции и лишило его права на эффективную квалифицированную юридическую помощь.

Разрешая данные требования Носкова Д.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении истцу морального вреда, указав, что объективные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении адвокатом Слабко А.Ю. своих профессиональных обязанностей при защите Носкова Д.В., доказательства наличия виновных действий адвоката и нарушения им личных неимущественных прав истца Носкова Д.В. отсутствуют.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права не нарушены.

Для возникновения у адвоката обязанности компенсировать причиненный моральный вред должно быть доказано наличие всех необходимых оснований ответственности за его причинение, в частности, должно быть доказано как таковое ненадлежащее оказание юридической помощи, наличие вины адвоката, нарушение принадлежащих гражданину от рождения личных неимущественных прав или умалением других нематериальных благ как последствие ненадлежащего оказания юридической помощи.

Вместе с тем, доказательств недобросовестного поведения адвоката Слабко А.Ю., причинившего, по мнению истца, ему нравственные страдания, суду представлено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята Носков Д.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам), с назначением наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 300 000 руб.

Защитником Носкова Д.В. по данному уголовному делу в Дата изъята года назначен Слабко А.Ю., адвокат Правобережного филиала <адрес изъят> коллегии адвокатов, регистрационный номер в реестре адвокатов Иркутской Номер изъят.

Действиям Слабко А.Ю. как защитнику Носкова Д.В., в том числе с точки зрения надлежащего осуществления профессиональной деятельности и исполнения своих обязанностей по защите неоднократно давалась соответствующая судебная оценка.

Так, согласно постановлению Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята адвокат Слабко А.Ю. Дата изъята вступил в уголовное дело для защиты интересов Носкова Д.В. по назначению суда, ознакомлен с материалами дела и вещественными доказательствами, принимая участие в порядке ст. 51 УПК РФ в судебном следствии по уголовному делу оказывал эффективную юридическую помощь подзащитному, имел беседу с подсудимым Носковым Д.В. для обсуждения позиции по делу, не вел себя пассивно, активно участвовал в судебных заседаниях, в исследовании доказательств стороны обвинения, отстаивал позицию защиты, высказывал мнение по всем обсуждаемым в ходе судебного разбирательства вопросам, осуществлял защиту должным образом, позиция адвоката не расходилась с занятой по делу подсудимым Носковым Д.В.

Дата изъята Кировский районный суд <адрес изъят> оставил без удовлетворения заявления об отводе, самоотводе адвоката Слабко А.Ю., также указав о надлежащим осуществлении адвокатом принятой на себя защиты Носкова Д.В.

Разрешая Дата изъята вопрос об отводе и самоотводе адвоката Слабко А.Ю., суд вновь не усмотрел данных о ненадлежащем осуществлении адвокатом Слабко А.Ю. принятой на себя защиты подсудимого Носкова Д.В., в связи с чем, отвод, самоотвод адвоката оставил без удовлетворения.

В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата изъята также дана оценка доводам истца Носкова Д.В. о нарушении его прав на защиту в связи с недостаточностью действий защитника Слабко А.Ю.

Судебная коллегия установила, что на протяжении всего производства по делу осужденный Носков Д.В. стремился создать видимость противоречий позиций, использовать такие обстоятельства для продолжительного отложения судебного заседания, необоснованного назначения иных защитников, длительного ознакомления защитников с материалами дела. Из материалов дела не следует, что позиция осужденного и адвоката Слабко А.Ю. в действительности разошлись.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств ненадлежащего оказания адвокатом Слабко А.Ю. юридической помощи подзащитному Носкову Д.В., включающей в себя как составную часть и личные встречи адвоката с подзащитным для выработки позиции и линии защиты, и, как следствие, об отсутствии оснований для компенсации Носкову Д.В. морального вреда являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы истца о непосещении его адвокатом Слабко А.Ю. в СИЗО-1 не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении адвокатом принятых на себя обязательств, поскольку данное обстоятельство не явилось препятствием для оказания Слабко А.Ю. эффективной юридической помощи подзащитному и осуществления защиты Носкова Д.В. должным образом, с учетом его позиции.

Письму врио начальника ГУФСИН России по <адрес изъят> от Дата изъята № ог-Номер изъят, ответу начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес изъят> от Дата изъята в решении судом дана надлежащая оценка, верно указано, что представленные письма не свидетельствуют о некачественном оказании защитником юридической помощи.

Доказательств безосновательного отказа Слабко А.Ю. знакомиться с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний истцом суду первой инстанции также представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы Носкова Д.В. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в выходе за пределы иска, не вручении отзыва на исковое заявление и истребованных доказательств, не извещении о времени и месте рассмотрения дела его представителя, судебной коллегией отклоняются.

Согласно материалам дела отзыв на исковое заявление ответчиком Слабко А.Ю. самостоятельно направлен в адрес Носкова Д.В. Дата изъята (л.д. 29), извещения о судебных заседаниях направлялись как истцу Носкову Д.В., так и его представителю Носковой Т.В. по адресам, имеющимся в деле

Судом неоднократно (Дата изъята , Дата изъята ) путем направления письменных уведомлений Носкову Д.В. разъяснялась возможность ознакомиться с материалами гражданского дела, в том числе с истребованными доказательствами в любое удобное время в часы работы суда, обратившись с соответствующим заявлением (л.д. 50, л.д. 67), однако таким правом Носков Д.В. не воспользовался, предоставленные ему процессуальные права не реализовал по своему усмотрению.

Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы апелляционной жалобы Носкова Д.В. о выходе суда первой инстанции за пределы иска, о неверном суждении в части необходимости соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора путем обращения в органы адвокатского сообщества.

В соответствии с частью 1 стать 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 Кодекса).

Решение суда первой инстанции приведенным положениям статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отвечает, решение постановлено по заявленным истцом Носковым Д.В. требованиям о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания юридической помощи адвокатом.

Суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.

При этом суд первой инстанции в решении указал и на отсутствие обращений со стороны Носкова Д.В. с жалобами на адвоката Слабко А.Ю. относительно неоказания квалифицированной юридической помощи, данные суждения приведены судом в качестве дополнительного обоснования принятого решения об отказе в удовлетворении иска и не являются выводом о необходимости соблюдения Носковым Д.В. досудебного претензионного порядка урегулирования спора путем обращения в органы адвокатского сообщества.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней Носкова Д.В. не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, доводы жалобы истца сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение решения в апелляционном порядке.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

    ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 августа 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                 М.А. Герман

Судьи                                     С.А. Алферьевская

В.В. Коваленко

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19.01.2024.