Решение по делу № 1-31/2021 от 22.10.2020

Дело № 1-31/2021

11RS0005-01-2020-006121-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 05 февраля 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Голубцовой А.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Ухты Ануфриева Л.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Арон С.А.,

защитника - адвоката Фирсова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Арон Сергея Александровича, родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: ...., имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка <...> г. г.р., трудоустроенного газорезчиком , ранее судимого:

- 30.06.2010 мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ- 2 года, на основании постановления того же суда от 30.11.2010 условное осуждение по приговору отменено,

- 10.12.2012 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.06.2010) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы,

- 27.02.2013 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.12.2012), к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 30.06.2017 по отбытию срока наказания;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арон С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<...> г., в период времени с 16:30 часов до 19:50 часов, Арон С.А., находясь в ...., расположенной по адресу: ...., в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его действий Потерпевший №1 может быть причинен тяжкий вред здоровью и, желая этого, умышленно нанес последней удар клинком ножа хозяйственно - бытовой принадлежности, используемого в качестве оружия, в область грудной клетки слева.

Преступными действиями Арона С.А. Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде: колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го межреберья по лопаточной линии, проникающая в левую плевральную полость, со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости (клинически: гидропневмоторакс). Согласно заключению эксперта, проникающая в плевральную полость колото-резаная рана грудной клетки является опасным для жизни повреждением и на основании данного признака квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Между преступными действиями Арона С.А. и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно - следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Арон С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ. По ходатайству стороны обвинения, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого, обвиняемого Арон С.А. (л.д.40-42, 81-84, 141-142), данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что <...> г., около 16:30 час., он вернулся с работы, через некоторое время пришла его сожительница Потерпевший №1. Арон и его сожительница Потерпевший №1 стали употреблять пиво в комнате своей квартиры по адресу: .... На столе лежал нож небольшого размера черного цвета со вставкой желтого цвета, из набора. В ходе распития спиртного Арону позвонила сотрудница по рабочему вопросу. ФИО17 это не понравилось, она приревновала Арона, в результате чего между ними произошла ссора. В ходе ссоры, Потерпевший №1 нанесла Арону удар сковородкой, а затем банкой из-под кофе по голове. Затем Арон успокоил ФИО18, они сели на диван. Потерпевший №1 находилась справа от Арона, она продолжила конфликт, при этом схватила пульт от телевизора и нанесла удар Арону в правый глаз. От удара пульт от телевизора упал на пол, Потерпевший №1 наклонилась за ним. Арон пытался успокоить Хвостикову, взял со стола в правую руку первый попавшийся предмет, как оказалось, это был нож, и нанес Потерпевший №1 клинком данного ножа один удар в область левой лопатки. После чего свои дейстивия прекратил. Когда Арон увидел у Потерпевший №1 рану из которой текла кровь, то сразу вызвал бригаду скорой помощи, перевязал рану. В дальнейшем он посещал Хвостикову в больнице, принес ей извинения, передал 15000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Оглашенные показания подсудимый Арон С.А. подтвердил, указал, что в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания, вина Арон С.А. в совершенном преступлении также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, с учетом оглашенных в связи с наличием существенных противоречий и частично подтвержденных показаний, показала, что <...> г. в 18:00 час, она пришла домой с работы. Арон спал в комнате на диване. Она выпила 1 бутылку пива, после чего разбудила его. На телефон Арона позвонила бывшая сожительница, ей это не понравилось, она стала предъявлять Арон претензии, после чего в ходе возникшего конфликта сначала ударила его пультом, затем бросила в него банкой из-под кофе. Затем она прошла на кухню, т.к. они продолжали ругаться с Арон, он проследовал за ней на кухню. Находясь на кухне, она в порыве гнева схватила сковороду и нанесла ею удар по голове Арон, по ее мнению удар был сильный, т.к. у Арон затуманился взгляд. Опасаясь, что после данного удара, последует ответный удар с его стороны, она попыталась покинуть кухню, повернувшись к Арон спиной, и в это время почувствовала резкую боль в области левой лопатки. После чего она остановилась, т.к. ей стало трудно дышать, она опустилась на пол, об этом она сказала Арон. Он отвел ее в комнату, уложил на диван, перевязал рану, после чего вызвал скорую помощь, указав как основание вызова- ножевое ранение. Она видела кровь, с учетом данных событий поняла, что Арон причинил ей ножевое ранение. Чем именно Арон причинил ей ножевое ранение, она не видела, но на кухне было три кухонных ножа.

Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Хвостикову госпитализировали в больницу. На следующий день, Арон приехал в больницу к ней и сообщил, что признался сотрудникам полиции в том, что в ходе ссоры нанес ей ножевое ранение. Кроме Арона никто не мог ей причинить ножевое ранение, т.к. в квартире они находились вдвоем. Потерпевший №1 в настоящее время претензий к Арону не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает, т.к. они примирились, уладили конфликт. Кроме того, Арон приобретал ей лекарства, продукты, выплатил 15000 рублей в счет возмещения морального вреда. В настоящее время они с Арон зарегистрировали брак, она его простила.

Оглашенные показания в части нанесения в ходе ссоры ей Арон 2-х ударов по лицу и телу, потерпевшая не подтвердила, указав, что ее допрашивал следователь в больнице, после операции, она была в болезненном состоянии, могла что-то напутать. В части места причинения ей телесных повреждений указала, что не помнит, где именно в квартире ей было причинено ножевое ранение.

Оценивая показания потерпевшей, указавшей в ходе допроса на стадии предварительного следствия о том, что подсудимый в ходе ссоры нанес ей два удара кулаком по лицу и телу, и не подтвержденные последней в ходе судебного заседания, суд оценил и считает более достоверными показания потерпевшей, которые даны в судебном заседании. При допросе потерпевшей Потерпевший №1 <...> г., допрос производился в помещении Ухтинской городской больницы, после проведенной операции, вопрос о состоянии здоровья у потерпевшей, согласно протокола, следователем не выяснялся, справка врача о состоянии здоровья Потерпевший №1 на момент допроса материалы дела не содержат. Таким образом, пояснения потерпевшей о том, что она находилась в болезненном состоянии и могла напутать с показаниями, нашли подтверждение при рассмотрении дела. Кроме того, указанные потерпевшей удары по лицу и телу, подсудимому не вменены, соответственно не имеют значения для рассмотрения дела по существу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает фельдшером на скорой медицинской помощи в г.Ухте. <...> г. он находился на дежурстве, примерно в 19:50 час, поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: .... По прибытию на указанный адрес, в квартире находился подсудимый, который вел себя агрессивно, внешний вид указывал на его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Также в квартире была Потерпевший №1, она также была в состоянии алкогольного опьянения. Арон не давал осмотреть потерпевшую, кричал, вел себя вызывающе, оскорблял приехавшую бригаду фельдшера и потерпевшую. Он осмотрел ФИО15, <...> г. г.р., у нее были жалобы на боли в области раны, трудности при дыхании, слабость. Со слов Потерпевший №1 следовало, что ее ударил ножом сожитель в ходе ссоры. По результату осмотра Потерпевший №1 был выставлен диагноз: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева сзади, подкожная эмфизема. После оказания первой медицинской помощи Потерпевший №1 была доставлена в УГБ №1. По результатам оказания медицинской помощи Потерпевший №1, им была заполнена карта вызова скорой медицинской помощи и передана по окончании смены диспетчеру. Информация, содержащаяся в карте вызова, установлена из клинической картины осмотра потерпевшей.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает в ППС ОМВД России по г.Ухте в должности полицейского. <...> г. Свидетель №2 заступил на дежурство. Около 20:00 час, поступило сообщение, что по адресу: ...., человеку причинено ножевое ранение. По прибытию на данный адрес, дверь открыл Арон С.А., <...> г. г.р., в квартире также находилась его сожительница – Потерпевший №1, <...> г. г.р. Со слов Арона следовало, что в ходе ссоры он толкнул Хвостикову, которая упала на пол и ударилась о шуруп, торчащий из досок. В результате чего у нее образовалась рана на спине. Слова Арона вызвали сомнения у Свидетель №2, т.к. получить ножевое ранение от падения на шуруп, невозможно. Потерпевший №1 была госпитализирована в УГБ №1, а Арон был доставлен в полицию для проведения проверки (т.1 л.д.91-93).

Вина подсудимого в совершенном преступлении также установлена материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания на основании ст.285 УПК РФ, а именно:

- рапорт по линии «02» от <...> г. о полученном Потерпевший №1 ножевом ранении (т.1 л.д.3,4),

- рапорт следователя от <...> г. об обнаружении признаков преступления по факту причинения Потерпевший №1 проникающего ножевого ранения (т.1 л.д.7),

- рапорт сотрудников ППС ОМВД по г.Ухта от <...> г. об оказании сопротивления при доставлении в полицию Арон С.А. (т.1 л.д.8),

- протокол осмотра места происшествия от <...> г., согласно которому осмотрена ...., где зафиксирована обстановка в квартире, пятна вещества бурого цвета, повреждения на женской футболке и пятна вещества бурого цвета, изъяты 3 ножа хозяйственно-бытового назначения, следы пальцев рук на отрезках дактопленки, фототаблица к нему ( т.1 л.д.9-26),

- заявление о совершенном преступлении Арон С.А. от <...> г., согласно которого <...> г., находясь по месту проживания с Потерпевший №1 в ходе возникшей ссоры, Потерпевший №1 нанесла ему удар по голове сковородой, а он в ответ схватил нож и нанес ей удар ножом в область грудной клетки слева, после чего прекратил свои противоправные действия, вызвал скорую помощь (т.1 л.д.37),

- карта вызова скорой помощи от <...> г. по адресу .... где была оказана скорая помощь Потерпевший №1, последняя была госпитализирована с проникающим ножевым ранением грудной клетки слева (т.1 л.д.97-98),

- заключением эксперта, согласно которого представленные на экспертизу 3 ножа являются ножами хозяйствен-бытового назначения, изготовленные промышленным способом (т.1 л.д.126-127),

- заключение судебно-медицинской экспертизы от <...> г., проведенного в отношении Арон А.С., согласно выводам которого у Арон на момент обращения за медицинской помощью <...> г. имелось телесное повреждение: поверхностная ушибленная рана на волосистой части головы в теменной области слева, не причинившая вреда здоровью (т.1 л.д.131-132),

- заключение судебно-медицинской экспертизы от <...> г. в отношении Потерпевший №1, согласно которой на момент обращения за медицинской помощью <...> г. у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го межреберья по лопаточной линии, проникающая в левую плевральную полость, со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости (клинически:гидропневмоторакс). Повреждение могло образоваться незадолго до обращения пострадавшей за медицинской помощью. Колото-резаная рана могла образоваться от ударного воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами, в том числе при ударе (не менее 1) клинком ножа. Возможность образования данного повреждения при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя, не исключается. Проникающая в плевральную полость колото-резаная рана грудной клетки является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.136-137),

- протокол осмотра предметов от <...> г. в ходе которого осмотрены 3 ножа хозяйственно-бытового назначения, следы рук на 3 отрезках СКП, вырез с пододеяльника с пятнами бурого цвета, смывы вещества бурого цвета с различных предметов, 2 полотенца с пятнами вещества бурого цвета, фототаблица к нему; постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.1 л.д.235-240, 241).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Арон С.А. в инкриминируемом преступлении, находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого Арон, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные подсудимым, показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО19, которые являются достоверными, поскольку последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Причин для самооговора подсудимого, для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, неприязненных отношений между ними не установлено.

Из показаний подсудимого Арон следует, что <...> г. в вечернее время он находился в квартире по месту проживания. После совместного употребления спиртного, находились с Потерпевший №1 в своей комнате. Ему позвонила коллега по работе, Потерпевший №1 приревновала его, после чего в ходе возникшей ссоры нанесла ему удар сковородой по голове, Арон успокоил ее. Затем Потерпевший №1 вновь в порыве ревности схватив пульт от телевизора, нанесла им удар по лицу Арон. Подсудимый схватил со стола нож и нанес им удар в области грудной клетки слева сзади потерпевшей, после чего прекратил свои противоправные действия, вызвал скорую помощь.

Из показаний потерпевшей установлено, что в ходе возникшей ссоры с Арон, она нанесла ему телесные повреждения различными предметами по голове, не причинив вреда здоровью, после чего Арон в ответ нанес ей удар ножом в область лопатки на спине, от чего она испытала сильную боль. После этого Арон прекратил свои действия и вызвал скорую помощь.

Показания подсудимого и потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей, а также с материалами уголовного дела, а именно протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрена обстановка в квартире, зафиксированы в комнате квартиры следы пятен вещества бурого цвета на пододеяльнике, на полу, полотенцах, зафиксирована в ванной комнате застиранная женская футболка, имеющая порез с пятнами вещества бурого цвета на задней поверхности грудной клетки, на кухне изъяты ножи хозяйственно-бытового назначения. Проведенной судебно-медицинской экспертизой у Арон установлено телесное повреждение головы, не причинившее вреда здоровью, у Потерпевший №1- проникающее ножевое ранение грудной клетки сзади слева, причинившее тяжкий вред здоровью.

Механизм причиненного телесного повреждения совпадает с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении Потерпевший №1.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый Арон, в ходе возникшей ссоры с потерпевшей, имея умысел на причинение тяжкого вреда ее здоровью, используя нож, специально приспособленный для нанесения телесных повреждений, в ответ на ее противоправные действия, нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева сзади, причинив проникающее ножевое ранение, которое квалифицировано как причинившее тяжкий вред здоровью. Учитывая локализацию телесного повреждения, указывающего на то, что колото-резаная рана потерпевшей нанесена в заднюю поверхность грудной клетки слева, где расположены жизненно важные органы человека, действия подсудимого были умышленными, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, так как для причинения телесного повреждения он использовал нож.

Суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует действия Арон С.А. по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Арон С.А. ранее судим, по последнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно; имеет регистрацию и место жительства на территории г. Ухты Республики Коми, где характеризуется отрицательно; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, против порядка управления, помещался в специальный приемник для отбывания административного ареста; состоит в браке; имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО10 <...> г. г.р.; трудоустроен где характеризуется положительно; под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит; имеет тяжелые хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в приобретении продуктов питания и лекарственных препаратов для потерпевшей; противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной», собственноручное заявление, написанное Арон на стадии предварительного расследования о совершенном им преступлении, поскольку на момент возбуждения уголовного дела сотрудники полиции не располагали достоверными данными о лице, совершившем преступление, о фактических обстоятельствах его совершения. Данное заявление о совершенном преступлении написано подсудимым добровольно, подтверждено в ходе судебного заседания. Кроме того, поскольку Арон занимал активную признательную позицию по делу, указав в различных процессуальных статусах об обстоятельствах причинения телесного повреждения потерпевшей, иных значимых обстоятельствах, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельством, отягчающим наказание Арон С.А. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Арон установлен рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее был осужден за умышленное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, учитывая данные о его личности и обстоятельства совершенного им деяния, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных тяжких, направленного против личности, а также конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы полагая, что только данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении наказания условно, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает. Учитывая те же обстоятельства, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией статьи. Учитывая те же обстоятельства, не смотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным при определении срока наказания виновному применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Арона С.А. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суд считает необходимым на период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении Арон С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Арон под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного следствия прокурором города к подсудимому Арон в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» был заявлен гражданский иск о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в размере 97597, 25 рублей. В судебном заседании заявление было поддержано прокурором в полном объеме. В судебном заседании подсудимый исковые требования признал, в добровольном порядке возместил 5000 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установлено, что в ходе умышленных действий подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью в связи с чем, потерпевшая с полученными травмами <...> г. ГБУЗ РК «Ухтинская станция скорой медицинской помощи» была доставлена в ГБУЗ «Ухтинская городская больница №1», где находилась на лечении до <...> г.. В дальнейшем Потерпевший №1 ГБУЗ «Ухтинская городская поликлиника» <...> г. и <...> г. была оказана лечебно-диагностическая помощь. Затраты на оказание медицинской помощи Потерпевший №1 составили 97597,25 рублей, которые понесло ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми». Согласно ст.ст.12,13 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный Фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. В ходе судебного заседания стороной защиты представлены сведения о добровольном возмещении Арон в счет заявленного иска 5000 рублей.

Таким образом, вред причиненный ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в виде затрат на лечение Потерпевший №1, подлежит снижению с учетом добровольно внесенной суммы в размере 5000 рублей, а в остальной сумме в размере 92597,25 рублей подлежит взысканию с подсудимого Арона С.А., иск прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арон Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Арон С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного под стражей в период с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному на период апелляционного обжалования приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск прокурора в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Арон Сергея Александровича денежные средства в размере 92597 (девяносто две тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства:

- 3 ножа хозяйственно- бытового назначения, следы рук на 3 отрезках светлой д/пленки, вырез из пододеяльника с пятнами вещества бурого цвета в конверте, смыв вещества бурого цвета с подошвы тапок в конверте, смыв вещества бурого цвета (кровь) в конверте, полотенце с пятнами вещества бурого цвета, полотенце с пятнами вещества бурого цвета, обнаруженное в ванной комнате на крючке, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ф.Костич