Решение по делу № 33-2832/2016 от 21.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № Председательствующий судья первой инстанции ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи ФИО4,

судей ФИО5, ФИО11,

при секретаре ФИО6,

по докладу судьи ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо: Государственный ФИО13 ФИО2, ФИО14 ФИО2, об установлении факта, имеющего юридическое значение, по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

В ноябре 2015 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт, что земельный участок, площадью 0,25 га, принадлежащий ФИО1, находящийся, согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, на момент регистрации был расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Установить факт, что объектом регистрации в соответствии с извлечением из государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, являлся земельный участок, расположенный на момент регистрации по адресу: <адрес>.

Заявление мотивировано тем, что при обращении заявителя в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации права собственности на земельный участок, ФИО1 стало известно, что при оформлении свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, а так же при регистрации свидетельства о праве собственности на земельный участок в Государственном реестре имущественных прав на недвижимое имущество в Украине имеются расхождения в написании адреса земельного участка, а именно, адрес земельного участка в указанных документах указан как АР <адрес>, в то время как согласно решения № сессии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выделен земельный участок в <адрес>.

Установление данного факта необходимо заявителю для разрешения вопроса о регистрации права собственности на земельный участок в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО8 оставлено без рассмотрения на основании п. 3 ст. 263 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В качестве доводов апеллянт указывает, что, оставляя ее заявление без рассмотрения, суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве, в связи с чем данное заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства.

Так, право собственности апеллянта на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждено наличием у заявителя правоустанавливающих документов, в которых были допущены неточности относительно указания адреса его расположения, а именно написания улицы.

Вместе с тем, иной возможности устранить данные неточности, кроме как путем установления в судебном порядке факта права собственности на данный земельный участок за ФИО1, у апеллянта не имеется, поскольку органы, выдавшие ей правоустанавливающие документы на право собственности, существовали на территории Республики Крым на момент ее нахождения в составе Украины и в настоящее время данные государственные органы ликвидированы.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда, судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку в данном случае имеется спор о праве, в частности, о праве собственности заявителя на земельный участок.

Однако, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Как следует из материалов заявления, решением Черноземненского сельского совета Советского района АР Крым № сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано разрешение на проведение проектно-изыскательских работ и разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, общей площадью 0,25 га, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Решением Черноземненского сельского совета Советского района АР Крым № сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для строительства и обслуживания дома, хозяйственных строений и сооружений передан в частную собственность земельный участок и выдан государственный акт на право частной собственности, площадью 0,25 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно решения Черноземненского сельского совета Советского района АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ присвоено название новой улицы, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес> (л.д. 9).

Согласно справке о месте фактического проживания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Из приложенных материалов следует, что основанием для обращения заявителя в суд стали неточности в наименовании улицы, на которой расположен земельный участок, право собственности на который было зарегистрировано в Украине согласно извлечения из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество (л.д.10).

Согласно ст.12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014г. N6-ФКЗ"О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Действие документов, выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым и города Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта. Согласно ответа на вопрос № 2, данного в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года, возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ. Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Учитывая, что неточности относительно указания адреса расположения земельного участка, допущенные в документах, подтверждающих право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не свидетельствуют о наличии спора о праве собственности на данный земельный участок, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, оснований для оставления заявления ФИО1 без рассмотрения по изложенным в определении судьи мотивам не имелось, что является основанием для отмены определения судьи Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с направлением материалов дела в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 333, п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо ФИО15, ФИО16 ФИО2, об установлении факта, имеющего юридическое значение возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО17

ФИО11