Решение по делу № 2-27/2023 (2-1047/2022;) от 01.07.2022

УИД: 52RS0045-01-2022-001245-50

Дело № 2-27/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года                      г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием истца ФИО1 и её представителя адвоката ФИО21,

представителя ответчиков ФИО3 и ФИО22 ФИО6 М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым, признании права общей долевой собственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым, признании права общей долевой собственности, указав, что 04 октября 2003 года между истцом и ФИО3 был заключен брак. С 04 октября 2003 года по август 2021 года стороны совместно проживали и вели общее хозяйство.

В период брака ФИО1 и ФИО3 приобретен за счет совместных денежных средств земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 857 кв.м., вид разрешенного использования: ведение садоводства, где право собственности было зарегистрировано за ФИО3

23 декабря 2021 года решением мирового судьи судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области от 22.11.2021 года брак между ФИО1 и ФИО3 был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 21.06.2022 года серии Н-ТН №.

Это послужило для истца основанием в начале июня 2022 года обратиться к ФИО3 с требованием о разделе совместно нажитого имущества, а именно земельного участка и строений на нем, которые строились на совместные денежные средства в период брака. При этом истица указала, что ответчик ФИО3 ответил отказом, поскольку, по его мнению, земельный участок и все построенные на нем строения являются его личным имуществом, так как регистрация права собственности осуществлена за ним.

Также в тексте искового заявления истцом заявлено, что ответчиком ФИО3 было указано, что земельным участком он вправе распоряжаться самостоятельно по своему усмотрению.

16 июня 2022 года истица обратилась в Управление Росреестра с заявлением о получении сведений о правообладателях земельного участка, после которого ей стало известно о том, что ответчик ФИО3 без ее согласия произвёл 05 августа 2021 года перерегистрацию права собственности на спорный земельный участок на своего отца ФИО4, то есть распорядился имуществом супругов без согласия другого супруга.

Более того, согласно представленных Росреестром сведений, истцу стало известно о том, что построенное супругами в период брака капитальное строение в виде дома 25 января 2022 года приобрело статус индивидуального жилого дома, где право собственности было зарегистрировано за отцом ответчика ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.06.2022 года №

В связи с чем ФИО1 обратилась в Администрацию города Сарова за разъяснениями о том, каким образом произошло присвоение дому, расположенному на земельном участке, статус жилого дома, где сотрудниками земельного отдела Администрации города Сарова истцу было сообщено о том, что данная информация предоставляется третьим лицам только по запросу суда.

Учитывая то, что все вышеуказанное имущество находится в постоянном владении и распоряжении у ответчиков совместно с правоустанавливающими документами на указанное имущество, истица указала, что у нее имеются опасения относительно того, что ответчики могут распорядиться спорным имуществом по своему усмотрению в нарушение имущественных прав истца путем его отчуждения третьим лицам.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст.ст.39, 35 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 218, 253, 166, 167 ГК РФ истица первоначально просила суд признать недействительной сделку, заключенную между ФИО3 и ФИО4, зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 05 августа 2021 года; применить последствия недействительной сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 05 августа 2021 года о государственной регистрации за ФИО4 права собственности на земельный участок, площадью 857 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ...; признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 25 января 2021 года о государственной регистрации за ФИО4 права собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 133,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ...; признать земельный участок кадастровый № и индивидуальный жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: ... совместно нажитым имуществом бывших супругов; признать за истцом право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на земельный участок кадастровый № и индивидуальный жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: ...

Определением суда от 25 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Администрация города Сарова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Определением суда от 11 августа 2022 года принято к производству заявление истца ФИО1 об уточнении исковых требований, согласно которых, истица просила суд признать земельный участок кадастровый № и индивидуальный жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: ... совместно нажитым имуществом супругов; признать недействительным договор дарения от 29 апреля 2021 года земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., заключенный между ФИО3 и ФИО4, и зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 05 августа 2021 года; применить последствия недействительной сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 05 августа 2021 года о государственной регистрации за ФИО4 права собственности на земельный участок, площадью 857 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ...; признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 25 января 2021 года о государственной регистрации за ФИО4 права собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 133,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ...; признать за истцом ФИО1 право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на земельный участок кадастровый № и индивидуальный жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: ...

Определением суда от 06 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СНТ «Красная звезда».

Определением суда от 20 октября 2022 года принято к производству заявление истца ФИО1 об уточнении исковых требований, согласно которых, истица просила суд признать земельный участок кадастровый № и индивидуальный жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: ... совместно нажитым имуществом супругов; признать недействительным договор дарения от 29 апреля 2021 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., заключенный между ФИО3 и ФИО4, и зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ****; применить последствия недействительной сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от **** о государственной регистрации за ФИО4 права собственности на земельный участок, площадью 857 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ...; признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от **** о государственной регистрации за ФИО4 права собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 133,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ...; признать за ФИО1 право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на земельный участок кадастровый № и индивидуальный жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: ..., ...; признать строения в виде гаража, общей площадью не менее 20 кв.м., и бани, общей площадью не менее 16 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: ..., совместно нажитым имуществом супругов; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации за ? доли строений в виде гаража, общей площадью не менее 20 кв.м., и бани, общей площадью не менее 16 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: ..., в размере определенной судебной экспертизой.

Определением от 16 ноября 2022 г. удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, производство по делу приостановлено.

Заключение эксперта поступило в суд и производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат ФИО21 выразили согласие с заключением судебной экспертизы, поддержали исковые требования с учетом заявления об их уточнении от 20 октября 2022 г., при этом указали, что истец не желает воспользоваться правом на уточнение заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО22 ФИО6 М.Н., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что земельный участок предоставлен ФИО3 на основании безвозмездной сделки, в связи с чем является его личной собственностью, кроме того, возведение спорного жилого дома произведено за счет сил и средств ФИО4, при этом строительство осуществлялось в том числе за счет личных денежных средств ФИО3 Также полагал, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о признании недействительным договора дарения от 29 апреля 2021 года земельного участка. Кроме того, считал, что заключение судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством, поскольку эксперт вышел за пределы поставленных в определении суда вопросов.

Третье лицо Администрация города Сарова Нижегородской области извещено о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, о причинах уважительности неявки представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, письменной позиции не представлено.

Третье лицо СНТ «Красная звезда» извещено о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, о причинах уважительности неявки представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, письменной позиции не представлено.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области извещено о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, о причинах уважительности неявки представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, письменной позиции не представлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06. 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, а также учитывая мнение явившихся участников судебного разбирательства, суд находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Обсудив доводы и требования искового заявления, заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчиков, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, в ом числе показания свидетелей, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со ст. 24 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросу о разделе общего имущества супругов, суд обязан по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности.

Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с последующими изменениями и дополнениями) стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу изложенного действительная стоимость имущества устанавливается с учетом его реальной цены не на момент приобретения, а на время рассмотрения дела в суде, исходя из обстоятельств дела и индивидуальных особенностей имущества по требованию супругов и на день раздела имущества. При этом принимаются во внимание как степень его износа и утраты потребительской стоимости, так и, наоборот, возможность существенного роста стоимости имущества вследствие инфляции и иных причин.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 октября 2003 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен брак.

Из согласованных объяснений истца и представителя ответчика ФИО3 ФИО20 следует, что фактически брачные отношения прекращены в августе 2021 г., брачный договор между ФИО3 и ФИО1, не заключался, письменного соглашения о разделе общего имущества, а также соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью между ними также не заключалось.

23 декабря 2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 22 ноября 2021 г. брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 21 июня 2022 г. II-ТН №.

При рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство допросе свидетелей ФИО8, ФИО8, ФИО7, Свидетель №1 с целью подтверждения строительства объектов недвижимости и фактом их нахождения на земельном участке.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ФИО1 является его дочерью, а ФИО3 бывший зять, также знаком с ФИО4, при этом каких-либо неприязненных отношений к ним он не испытывает. Также пояснил, что ему известно, что земельный участок приобретался ФИО3 и ФИО1 за счет совместных денежных средств, в последующем на земельном участке они начали строить баню, гараж и дом. Объекты строились на совместные денежные средства и денежные средства передаваемые родителями.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ФИО1 является его дочерью, а ФИО3 бывший зять, также знакома с ФИО4, при этом каких-либо неприязненных отношений к ним она не испытывает. Также пояснила, что ФИО3 и ФИО1 приобрели земельный участок, н при совершении сделки она не присутствовала. В последующем на земельном участке они начали строить баню, гараж и дом. Также указала, что ФИО1 кроме основного дохода имела подработки. Вместе с тем, отметила, что подробности приобретения каких-либо объектов недвижимости ей не известны, вся информация у неё в основном со слов детей.

Свидетель №2 суду пояснила, что ФИО1 приходится ей сестрой, также знакома с ФИО3 и ФИО4 Также указала, что ФИО1 кроме основного дохода имела подработки. Отметила, что также давала в дол денежные средства, кроме того ей известно о том, что была продана квартира га ..., которую они продали. Кроме того пояснила, что оказывалась и посильная помощь непосредственно в проведении строительных работ.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 является сестрой его супруги Свидетель №2, также знаком с ФИО3 и ФИО4 Указал, что со слов ФИО3 и ФИО1 известно о том, что земельный участок приобретен ими за счет совместно нажитых денежных средств, однако подробности приобретения ему не известны. Кроме того, отметил, что по состоянию на 2014 г. на земельном участке были возведены дом, баня и гараж, однако ему не известно, на какие денежные средства возведено имущество.

Истица ФИО1 заявляя исковые требования, просила суд признать земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ... совместно нажитым имуществом супругов, признать недействительным договор дарения от 29 апреля 2021 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., заключенный между ФИО3 и ФИО4, и зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 05 августа 2021 года, а применить последствия недействительной сделки признав недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 05 августа 2021 года о государственной регистрации за ФИО4 права собственности на земельный участок, площадью 857 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..., а также признать за ней право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на земельный участок.

Судом установлено, что на основании Постановления Администрации г.Сарова Нижегородской области от 03.09.2009 № 3617 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в с.т. «Красная Звезда», участок 2, сад 79» на основании обращения ФИО3 и ходатайства председателя с.т. «Красная Звезда» и учитывая, что земельный участок находится в пределах города по Генеральному плану 2005 г. утверждена схема расположения земельного участка, расположенного в с.т. «Красная Звезда», участок 2, сад 79, образуемого из става земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно приложению № 1 к настоящему постановлению (т.1 л.д. 48).

ФИО3 на основании Постановления Администрации г.Сарова Нижегородской области от 10.11.2009 г. № «О предоставлении земельного участка, расположенного в с.т. «Красная Звезда» участок 2, сад 79, для ведения садоводства» на основании заявления ФИО9, действующей по доверенности, зарегистрированной нотариусом г.Саров Нижегородской области ФИО10, в реестре за № от 02.03.2009 за ФИО3, постановления главы администрации от 03.09.2009 № 3617 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, распложенного в с.т. «Красная Звезда», участок 2, сад 79», кадастрового паспорта земельного участка от 24.09.2009 № предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 857 кв.м., расположенный в с.т. «Красная Звезда», участок 2, сад 79, для ведения садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка 52:60:00010035:1471.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО3 16 ноября 2009 г. на основании Постановления Администрации г.Сарова Нижегородской области от 10.11.2009 г. № 5292 «О предоставлении земельного участка, расположенного в с.т. «Красная Звезда» участок 2, сад 79, для ведения садоводства», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 ноября 2009 г. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 52-АГ 090824, а также выпиской из ЕГРН от 07.09.2022 г. № (т.1 л.д. 53, 190).

Также согласно ответа СНТ «Красная Звезда» от 10 августа 2022 г. на адвокатский запрос следует, что ФИО3 внесен обязательный вступительный взнос, он является членом СНТ «Красная Звезда», у которого находится в распоряжении земельный участок расположенный по адресу: ..., который задолженности на 2022 г. по оплате ежегодных членских взносов н имеет. (т.1 л.д. 105).

Возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, представитель ответчиков, указывал, что право собственности на земельный участок ФИО3 приобрел по безвозмездной сделке заключенной с ФИО11

Согласно ответа СНТ «Красная Звезда» от 10 августа 2022 г. на адвокатский запрос, указано, что земельный участок, расположенный по адресу: ... до 17.01.2008 года находился в пользовании ФИО11 и её супруга ФИО12, где членство в с.т. «Красная Звезда» было оформлено за ФИО11

17 января 2008 г. ФИО13 с согласия своего супруга ФИО14, обратилась в СНТ «Красная Звезда» с заявлением об исключении её из членом СНТ «Красная Звезда» и переоформлении сада № на участке 2 за ФИО3

17 января 2008 г. ФИО3 обратился в СНТ «Красная Звезда» с заявлением о принятии его в члены СНТ «Красная Звезда» и переоформлении на него сада № на участке 2, ранее принадлежавшего ФИО11

Согласно выписке из книги № 2 учета членских и иных взносов членами СНТ ФИО3 производились уплаты взносов (т.1 л.д.108-116).

Статьей 36 Семейного кодекса РФ, установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Из совокупного смысла изложенных норм следует, что собственностью каждого из супругов является не любое имущество, приобретенное супругом безвозмездно, а имущество, приобретенное именно по безвозмездной сделке.

В статье 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга.

Акт государственных органов или органов местного самоуправления не относится к сделкам и является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав.

Само по себе получение в период брака безвозмездно одним из супругов земельного участка недостаточно для исключения другого супруга из режима общей совместной собственности. Правовое значение при разрешении такого рода споров имеют следующие факторы - состав семьи при выделении земельного участка, его целевое назначение, содержание акта административного органа о выделении земельного участка и нормативные акты, на которых основано это решение.

Таким образом, данных о получении ФИО3 спорного земельного участка в собственность по безвозмездной сделке в судебном заседании не установлено.

При этом, доводы представителя ответчика, о возникновении у ФИО3 права собственности на спорный земельный участок по безвозмездной сделке заключенной с ФИО11 суд находит не состоятельными, поскольку они не подтверждены материалами дела, а кроме того, ответчик ФИО3 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил соответствующих доказательств совершения такой сделки, само по себе наличие заявления ФИО11 о выходе её из состава членов СНТ и переоформлении садового участка не может свидетельствовать заключении такой сделки.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что земельный участок, расположенный по адресу: ... был передан ФИО3 по акту органа местного самоуправления в период брака с ФИО1, учитывая, что брачный договор между ФИО3 и ФИО1 брачный договор между ними отсутствует, письменного соглашения о разделе общего имущества, а также соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью между ними не заключалось, следовательно, этот земельный участок является общей совместной собственностью супругов.

29 апреля 2021 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого ФИО3 дарит, а ФИО4 принимает безвозмездно в дар в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... (т.1 л.д. 52, 170).

На основании договора дарения от 29.04.2021 г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... 05 августа 2021 г. зарегистрировано за ФИО4, номер государственной регистрации права № что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.09.2022 г. № (т.1 л.д. 190).

Представитель ответчиков в судебном заседании указал, что на день рассмотрения дела собственником спорного земельного участка является ФИО4

В силу ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства поясняла, что своего согласия на заключение договора дарения в отношении земельного участка не давала, более того, только в июне 2022 г. ей стало известно о состоявшемся договоре.

В силу ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно информации указанной в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 07 сентября 2022 г. № № на государственную регистрацию сделки не представлено согласие супруги ФИО3, необходимое в силу п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ.

Так как ФИО3 оформил договор дарения спорного земельного участка, на основании которого осуществлен переход права собственности к ФИО4 в отсутствие согласия истца ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора дарения земельного участка недействительным, и поскольку отчуждение недвижимого имущества нарушило права истца, как лица, имеющего право собственности земельный участок ввиду наличия режима совместной собственности, и наличии оснований для восстановления положения, существовавшего до совершения сделки по отчуждению недвижимости, а именно возврата земельного участка в общую совместную собственность супругов и как следствие, суд считает необходимым исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:60:0010035:1471 расположенный по адресу: ..., запись государственной регистрации права: № от 05.08.2021 г.

Учитывая, что истцом ФИО1 заявлены требования об оспаривании договора дарения земельного участка, что свидетельствует о ее заинтересованности в данном имуществе, возврате данного имущества в совместную собственность сторон, суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ФИО1 1/2 долю на земельный участок, исходя из положений п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ и отсутствии иного договора между бывшими супругами.

Рассматривая заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно нормам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно нормам п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Оспариваемый договор дарения был заключен в период брака ФИО15 с ФИО1

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о разделе совместного имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств, в частности, регистрации права собственности за одним из супругов на общее имущество.

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

По данному делу суду, исходя из требований закона по определению предмета доказывания, с учетом содержания ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определить: нарушено ли право супруга, обратившегося за судебной защитой на владение и пользование спорным совместно нажитым имуществом и когда истец узнал о нарушении своего права.

После расторжения брака раздел имущества бывших супругов, не производился, имущество продолжает находиться в общей совместной собственности бывших супругов.

Заключенный между ФИО3, и ФИО4 договор дарения, оспариваемый истцом по мотиву отсутствия согласия на их заключение, является оспоримой сделкой, а в силу положений пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год и течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда истец узнала или должна были узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела усматривается, что о совершении ФИО3 сделки по отчуждению спорного имущества истица узнала в июне 2022 года, в связи с чем, начало срока исковой давности в данном случае следует исчислять с июня 2022 г., при этом в суд с заявленными исковыми требованиями обратилась 01 июля 2022 г.

Таким образом, установленный законом срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, на момент предъявления настоящего иска в суд не истек.

Относительно требований ФИО1 о признании индивидуального жилого дома с кадастровым номером дом №, расположенного по адресу: ... совместно нажитым имуществом супругов, признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от **** о государственной регистрации за ФИО4 права собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 133,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ... признании права на ? долю в праве собственности на указанный жилой дом, а также требований о признании строения в виде гаража, общей площадью не менее 20 кв.м., и бани, общей площадью не менее 16 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: ..., совместно нажитым имуществом супругов; взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации за ? доли строений в виде гаража, общей площадью не менее 20 кв.м., и бани, общей площадью не менее 16 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: ..., в размере определенной судебной экспертизой суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключения эксперта №****-22 от 07.04.2023 г. ООО НПО «Союз Эксперт» ФИО16 установлены конструктивные характеристики бани и гаража, расположенных на земельном участке по адресу: ...

На основании натурных замеров экспертом установлено, что фактическая площадь помещений бани составляет 13 кв.м., площадь веранды 5,98 кв.м. Общая площадь бани с учетом веранды составляет 18,97 кв.м.

Гараж представляет собой отдельно стоящее блочное одноэтажной здание, имеется подземный гараж. Общая площадь гаража составляет 50,75 кв.м.

Определить год постройки строений: бани и гаража, расположенных по адресу: ... на основании исследования объекта экспертизы в натуре не представляется возможным, так как отсутствуют общепризнанные научные данные по определению фактических сроков выполнения строительных работ с необходимой точностью.

Рыночная стоимость имущества в виде бани, гаража, индивидуального жилого дома (кадастровый №), расположенных по адресу: ... составляет 7 464 000 руб., в то числе жилой дом – 5919000 руб., гараж – 254 000 руб., баня – 336 000 руб., земельный участок – 955 000 руб.

Определить год постройки индивидуального жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу: ... на основании исследования объекта экспертизы в натуре не представляется возможным, так как отсутствуют общепризнанные научные данные по определению фактических сроков выполнения строительных работ с необходимой точностью.

Стоимость работы и строительных материалов, затраченных в связи с возведением строений в виде бани, дома, гаража, расположенных на спорном земельном участке на момент составления экспертного заключения составляет 2 832 000 руб., в том числе жилой дом – 2 285 000 руб., гараж – 308 000 руб., баня -183 000 руб., веранда - 56000 руб. (т.2 л.д.42-109).

Представленное суду экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированы, экспертам были предоставлены материалы дела со всеми имеющимися доказательствами, медицинская документация, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований не доверять полученным заключениям экспертов у суда не имеется.

Довод представителя ответчиков о том, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством в силу того, что эксперт вышел за пределы поставленных вопросов, поскольку им сделан вывод о стоимости веранды, подлежит отклонению, поскольку если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Так заявляя требования в вышеназванной части ФИО1 указывала, что строительство индивидуального жилого дома, бани, гаража осуществлялось за счет совместно нажитых денежных средств с ФИО3

Сторонами по делу не оспаривалось, что на земельном участке, расположенном по адресу: ... возведен индивидуальный жилой дом, которому присвоен кадастровый №.

14 января 2022 г. ФИО4 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание, площадью 133,7 кв.м, расположенное по адресу: ..., назначение объекта недвижимости и виды разрешенного использования: жилое.

Постановлением Администрации города Сарова Нижегородской области от 16.02.2022 № на основании заявления ФИО4 от **** № спорному индивидуальному жилому дому присвоен адрес – ...

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 07 сентября 2022 г. № право собственности на здание. Расположенное по адресу: РФ, ..., городской ..., с кадастровым номером № зарегистрирован за ФИО4 25 января 2022 года, номер государственной регистрации права: № (т.1 л.д. 188).

При рассмотрении дела истец и его представитель указывали, что доводы о том, что дом возведен супругами на совместно нажитые денежные средства, что подтверждаются показаниями свидетелей.

Вместе с тем, суд относится критически к показаниям свидетелей в части сообщенных им сведений о вложении денежных средств, поскольку, из показаний свидетелей очевидно не следует, что денежные средства были направлены на строительство спорных объектов, кроме того, показания свидетелей не подтверждаются иными доказательствами имеющимися в материалах дела.

Согласно части первой статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

В силу положений ст. ст. 55 - 60 ГПК РФ в случае непредставления участвующими в деле лицами доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года № 4-П и от 28 ноября 1996 года № 19-П; Определение от 13 июня 2002 года № 166-О).

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом, обращаясь с иском, С. не была ограничена в процессуальных правах, в том числе, в предоставлении доказательств в обоснование своей позиции, ознакомлении с материалами дела, заявлении соответствующих ходатайств.

Вместе с тем истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств создания указанного имущества (дома, гаража, бани), обладающего характеристиками указанными в экспертном заключении в период брака за счет общих денежных средств, как и не представлено сведений о вложении совместного имущества супругов либо личного имущества истца, значительно увеличивших его стоимость.

Кроме того, в силу положений ст. 129 ГК РФ свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому объекты гражданских прав могут лишь в случае их оборотоспособности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, возведенные на земельном участке строения в виде бани и гаража до настоящего времени на кадастровый учет не поставлены, право собственности на них не оформлено.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Однако, учитывая, что нежилые строения (баня, гаража) в эксплуатацию не приняты, на кадастровый учет не поставлены, право собственности на вновь возведенные строения ни за кем не зарегистрировано, суд приходит к выводу, что вопрос о праве собственности на вновь созданное недвижимое имущество не может быть разрешен, поскольку при отсутствии сведений о легализации постройки в рамках семейных правоотношений признание и раздела совместно нажитого имущества в виде названных нежилых строений является преждевременным.

При этом, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с чем, требования ФИО1 о признании строения в виде гаража, общей площадью не менее 20 кв.м., и бани, общей площадью не менее 16 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: ..., совместно нажитым имуществом супругов и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации за ? доли строений в виде гаража, общей площадью не менее 20 кв.м., и бани, общей площадью не менее 16 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: ..., в размере определенной судебной экспертизой не подлежат удовлетворению.

При этом суд также отмечает, что отсутствие государственной регистрации прав на имущество, подлежащее такой регистрации в силу закона, само по себе не препятствует разделу такого имущества как совместно нажитого супругами.

Кроме того, по иску супругов, совместно возводивших объект, суд вправе произвести раздел неоконченного строительством объекта, если, учитывая степень его готовности, можно определить отдельные, подлежащие выделу части с последующей технической возможностью доведения строительства объекта до конца.

При невозможности раздела неоконченного строительством объекта суд может признать право на строительные материалы и конструктивные элементы соответствующего объекта.

Вместе с тем, при рассмотрении дела истец ФИО1 указывала, что поддерживает исковые требования в редакции, изложенной в заявлении об уточнении исковых требований от 20 октября 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым, признании права общей долевой собственности, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать земельный участок с кадастровым номером № распложенный по адресу: ... совместно нажитым имуществом ФИО1 (ИНН №) и ФИО3 (паспорт гражданина РФ №).

Признать недействительным договор дарения от 29 апреля 2021 года земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: ... заключенный между ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) и ФИО4 (паспорт гражданина РФ №).

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ..., запись государственной регистрации права: № от 05.08.2021 г.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № распложенный по адресу: ... за ФИО1 (ИНН №) в размере ? доли в праве.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Е.Н. Ушматьева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 мая 2023 года.

Судья Е.Н. Ушматьева