Решение по делу № 2-744/2020 от 17.08.2020

Гр. дело № 2-744/2020

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2019-001005-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 07 октября 2020 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего Олзобоева Василия ДанзановичаОлзобоевой Марии Чагдуровне, администрации МО СП «Сотниковское» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с МУ «Управление правовых, имущественных и земельных отношений» Администрации МО «Иволгинский район», Олзобоевой М.Ч., в пределах стоимости наследственного имущества Олзобоева В.Д., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 384915, 93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7049, 16 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Олзобоевым В.Д. был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 291000 рублей под 21,5% годовых сроком 60 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от 25.03.2013г. с Олзобоевой М.Ч. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан График платежей № 2. Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора. Ответственность сторон предусмотрена главой 4,5 кредитного договора, при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования к поручителям. Олзобоев В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. По кредитному договору имеется задолженность в размере 384915,93 руб. С 04.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» изменил наименование на ПАО «Сбербанк России» в связи с реорганизацией.

08.10.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО СП «Сотниковское».

20.01.2020г. определением Иволгинского районного суда Республики Бурятия МУ «Управление правовых, имущественных и земельных отношений» Администрации МО «Иволгинский район» исключено из числа ответчиков.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору размере 153324 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7049,16 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. Извещен надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором указал, что считает возражения Олзобоевой М.Ч. несостоятельными.

Представитель ответчика администрации МО СП «Сотниковское» в суд не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.

Ответчик Олзобоева М.Ч. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила письменный отзыв на исковое заявление, указав, что ее поручительство по кредиту прекращено в 2016г. по истечении срока действия договора поручительства, истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, в 2016г. истец обращалась с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с тем же требованием по тем же основаниям. Просит отказать в удовлетворении требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Олзобоевым В.Д., был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 291000 рублей под 21, 5 % годовых сроком 60 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Олзобоевой М.Ч., с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 которого, поручитель отвечает по долгам заемщика солидарно. Согласно п. 2.8 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение условий кредитного договора, в том числе и в случае смерти заемщика.

Как видно из свидетельства о смерти №, выданного Специализированным отделом по государственной регистрации смерти г.Улан-Удэ Управления ЗАГС Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, Олзобоев В.Д., умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи иска в суд исполнение обязательств по кредитному договору, договору поручительства не производилось. Банк направлял в адрес поручителя требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов и уплате неустойки. Но требование осталось без внимания, и имеющаяся задолженность не была погашена в полном объеме.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, если иное не предусмотрено законом, либо договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из п. 3.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. договор действует до 25.03.2021г. Кредитор ПАО «Сбербанк России» обращается в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с Олзобоевой М.Ч. как с поручителя, а также с Администрации муниципального образования «Иволгинский район» из стоимости наследственного имущества заемщика Олзобоева В.Д.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.10.2016г. требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 138000 руб. с Олзобоевой М.Ч. за счет наследственного имущества, принятого после смерти Олзобоева В.Д., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 11.09.2017г. заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.10.2016г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции указал, что отсутствуют доказательств принятия наследства Олзобоевой М.Ч. после смерти Олзобоева В.Д., земельный участок, принадлежавший умершему заемщику продан иному лицу, договор купли-продажи земельного участка никем не оспорен. Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что правовые основания для возложения обязанности на Олзобоеву М.Ч. отвечать по долгам Олзобоева В.Д., как поручителя по кредитному договору отсутствуют.

Заочным решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 22.06.2018г., вступившим в законную силу, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавший Олзобоеву В.Д. и проданный ФИО7 25.05.2016г., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, право ФИО7 на земельный участок признано отсутствующим, внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлена запись о прежнем собственнике Олзобоеве В.Д.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Республики Бурятия № 03-00-4001/5001/2019-3983 от 05.09.2019 г., Олзобоеву В.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, назначение – индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В состав наследства, согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно сведениям Нотариальной палаты РБ, в Единой информационной системе (ЕИС ) нотариата России, сведений о наследственном деле к имуществу Олзобоева В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ. не зарегистрировано.

Согласно ч. 3 чт. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как установлено, наследственное дело после смерти Олзобоева В.Д., не открывалось, никто из наследников прав на наследственное имущество, открывшееся после его смерти, не предъявлял. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером №, назначение – индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом и переходит в собственность МО СП «Сотниковское».

Согласно заключению оценочной экспертизы 11–12–1/19 от 24.12.2019 г., проведенной ООО «НЭКС – независимая экспертиза собственности», рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 153324 руб. Исходя из этого, за счет наследственного имущества суд считает необходимым взыскать данную сумму с администрации МО СП «Сотниковское», в удовлетворении требований к Олзобоевой М.Ч. отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию администрации МО СП «Сотниковское» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4266,48 рублей и расходы по проведению экспертизы в сумме 4000 руб. Во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2782,68 руб. суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования сельское поселение «Сотниковское» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Олзобоевым Василием Данзановичем, за счет вымороченного имущества в сумме 153 324 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4266,48 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 4000 рублей, итого 161590,48 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Хаптахаева Л.А.