Решение по делу № 12-10/2024 (12-60/2023;) от 29.12.2023

Дело № 12-10/2024 (12-60/2023)

10RS0017-01-2023-001601-77

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 г.                                                                              г.Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Буш В.Е. при ведении протокола помощником судьи Ткачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З на постановление военного комиссара г.Сортавала и Лахденпохского района Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ,

установила:

постановлением военного комиссара г.Сортавала и Лахденпохского района Республики Карелия от <Дата обезличена> З привлечен к ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

С данным постановлением не согласен З в поданной в суд жалобе просит отменить постановление должностного лица. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен не военным комиссаром, а начальником отделения военного комиссариата. <Дата обезличена> неизвестная женщина в здании Сортавальского колледжа пыталась вручить З повестку о явке в военный комиссариат <Дата обезличена> Данная женщина не представилась, никаких документов для идентификации не представляла. Опасаясь неправомерных действий, З был готов взять повестку, но расписываться побоялся. В конце <Дата обезличена> по месту его учебы ему вручили копию обращения военного комиссара к директору колледжа с уведомлением о необходимости явки в военный комиссариат <Дата обезличена> В указанный день его представитель явился в военный комиссариат, где в отношении З были составлены два протокола об административных правонарушениях, на представителя оказывалось психологическое и моральное давление. Заявленные ходатайства должностное лицо, составлявшее протоколы, не приняло, ходатайства пришлось подавать через канцелярию комиссариата. С 21 по <Дата обезличена> З находился на лечении <Данные изъяты>. Постановление было вынесено в отсутствие З и его представителя. <Дата обезличена> по почте он получил копию оспариваемого постановления. В нарушение ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело было рассмотрено на 16 день после составления протокола, срок рассмотрения не продлевался. Само постановление и протокол содержат опечатки. При составлении протокола представителю не разъяснялись процессуальные права, было нарушено право на защиту, не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела. Протокол не проверяется на правильность составления и на наличие нарушений. З не совершал правонарушение, он не обязан проходить медицинское освидетельствование.

В судебном заседании представитель З М поддержала доводы жалобы. Дополнительно пояснила, что в связи с прохождением обучения до <Дата обезличена>. З имеет право на отсрочку. Сотрудники военного комиссариата не могут предъявлять требования к жителям г.Лахденпохья, поскольку их полномочия распространяются только на г.Сортавала и Лахденпохский район. У Полякова Р.В. и его подчиненных сложились личные неприязненные отношения с З и его представителем. Действия должностных лиц препятствуют учебному процессу. Дело не было передано на рассмотрение по месту жительства. У З была травма, в связи с чем он не имел возможности присутствовать при рассмотрении дела. В протоколе не были указаны место рассмотрения, обстоятельства дела, свидетели. В расписке о разъяснении прав расписалось неустановленное лицо.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что З, <Дата обезличена> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Сортавала и Лахденпохского района Республики Карелия.

В личном деле призывника имеются отметки от <Дата обезличена> о прохождении З медицинского освидетельствования, об установлении категория годности к военной службе по состоянию здоровья «Г» - временно не годен к военной службе на основании п. «г» ст. 13 Расписания болезней.

Также в личном деле призывника имеются копии справок ГАПОУ РК «Сортавальский колледж» о зачислении З в образовательное учреждение для прохождения очного обучения по специальности «Слесарь по ремонту строительных машин», срок окончания обучения указан <Дата обезличена>

Согласно справке ГАПОУ РК «Сортавальский колледж» от <Дата обезличена>, полученной по запросу суда, З с <Дата обезличена> по настоящее время проходит обучение по вышеуказанной специальности.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу п. 2 той же статьи закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании абз. 2, 3 пп. «а» п. 2 ст. 24 названного Федерального закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами; а также в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации (ч. 4 ст. 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что право на отсрочку сохраняется за гражданином на период его обучения в образовательном учреждении вплоть до издания таким учреждением распорядительного акта об отчислении обучающегося.

Учитывая изложенное, на момент принятия оспариваемого постановления З имел право на отсрочку в связи с обучением.

При этом оспариваемым постановлением он привлечен к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ - уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Как указано в постановлении, З не явился <Дата обезличена> к <Номер обезличен> час. <Номер обезличен> мин. в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования для определения категории годности к военной службе и последующего принятия решения.

В силу п. 1 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, на срок до одного года.

На основании п. 1.2 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте «а» пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона), проводится по их заявлению, подаваемому в том числе в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций), или письменному обращению гражданина в военный комиссариат.

Таким образом, граждане, ранее признанные временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, имеют право на отсрочку от призыва на военную службу на срок до одного года. Дальнейшее прохождение ими медицинского освидетельствования в силу п. 1.2 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» осуществляется не в заявительном, а в обязательном порядке.

В материалы дела не представлено сведений о том, по какому именно основанию З по итогам медицинского освидетельствования и определения его категории годности при постановке на воинский учет <Дата обезличена>, предоставлена отсрочка от призыва. Отсутствуют данные сведения и в личном деле призывника.

При этом такая отсрочка могла быть предоставлена как лицу, признанному временно не годным к военной службе (на срок до года), так и как лицу, проходящему обучение (на период обучения).

Из объяснений представителя З следует, что З на момент совершения вменяемого ему правонарушения и в настоящее время исходит из того, что он не подлежит участию в каких-либо мероприятиях, связанных с призывом на военную службу, в связи с прохождением им обучения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия в материалах личного дела призывника сведений об основаниях и сроке предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу суд исходит из того, что З, имея право на получение отсрочки на период обучения, добросовестно исходил из того, что на него распространяется действие п. 1.2 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», вследствие чего медицинское освидетельствование в отношении него может осуществляться только по его инициативе.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление военного комиссара г.Сортавала и Лахденпохского района Республики Карелия от <Дата обезличена> по настоящему делу отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                                                           В.Е.Буш