Решение по делу № 22-6890/2019 от 21.10.2019

Судья Сыров С.В.

Дело № 22-6890

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 ноября 2019 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Пироговой С.М.

с участием прокурора Быкариз С.Н.

адвоката Сивкова В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сивкова В.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 30 сентября 2019 г., которым обвиняемому М. и его защитнику Сивкову Виктору Николаевичу установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 15.00 1 октября 2019 г.

Заслушав выступление адвоката Сивкова В.Н., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Следователь обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела, по которому принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвоката Сивкова В.Н., поданной в защиту обвиняемого, ставится вопрос об отмене постановления. Автор жалобы просит учесть, что с 14 по 19 сентября 2019 г. для ознакомления были представлены не пронумерованные материалы уголовного дела, что является нарушением требований закона, поэтому указанный период не может быть принят во внимание. Установление времени ознакомления с делом до 15.00 1 октября 2019г. ограничивает право обвиняемого на защиту, поскольку недостаточно для его изучения, кроме того, 28 и 29 сентября 2019 г. являлись выходными днями.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что объем уголовного дела в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ, составляет 7 томов.

24 сентября 2019 г. обвиняемый М. и его защитник Сивков В.Н. были уведомлены об окончании следственных действий и об ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ в период с 26 по 29 сентября 2019 г. Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела 26 сентября 2019 г. обвиняемый ознакомился с 2 томами уголовного дела в течение 1 часа 33 минут, в остальные дни ни обвиняемый, ни его защитник на ознакомление не явились, каких-либо ограничений при этом со стороны следователя в ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами дела не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела в течение всего рабочего дня, не установлено и документов, подтверждающих такие обстоятельства, ни суду первой, ни суду второй инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку они не использовали в полном объеме время, предоставленное им для ознакомления с материалами уголовного дела, не являлись в отдельные дни для ознакомления с делом в отсутствие уважительных причин, и принял правильное решение об удовлетворении ходатайства следователя.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом указанных выше обстоятельств установление срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в настоящее время обвиняемый и его защитник ознакомлены с уголовным делом в полном объеме и уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 30 сентября 2019 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сивкова В.Н. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий