Решение по делу № 2-4560/2023 от 29.05.2023

Дело №2-4560/2023

УИД 78RS0006-01-2023-003714-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года                  Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Волковой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

Индивидуальной предприниматель Козлов О.И. (далее ИП Козлов О.И.) обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Волковой     Н.Ю. и просил взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 18 декабря 2014 года в размере 193 139 рублей 96 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 18 декабря 2014 года в размере 18 720 рублей 96 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную за период с 19 декабря 2014 года по 19 мая 2023 года в размере 471 255 рублей 72 копейки, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 19 декабря 2014 года по 19 мая 2023 года в размере 190 000 рублей, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 193 139 рублей 76 копеек за период с 20 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 193 139 рублей 76 копеек за период с 20 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Волкова Н.Ю. заключили кредитный договор № 12-011786 от 17 июня 2013 года, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 272 169 рублей на срок до 17 июня 2016 года из расчета 29,00% годовых, должник обязался в срок до 17 июня 2016 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых.

Истец ссылается на то, что должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 19 декабря 2014 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Задолженность по договору по состоянию на 19 мая 2023 года составила: 193 139 рублей 76 копеек- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 18 декабря 2014 года; 18 720 рублей 96 копеек- сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 18 декабря 2014 года; 471 255 рублей 72 копейки- сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 19 декабря 2014 года по 19 мая 2023 года; 2 968 558 рублей 11 копеек- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 19 декабря 2014 года по 19 мая 2023 года.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 968 558 рублей 11 копеек является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и снижает ее до 190 000 рублей.

Так же истец указал, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-181214-ФС от 18 декабря 2014 года.

Между ООО «Финансовый советник» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требований от 29 октября 2019 года.

Между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Северная Корона» был заключен договор уступки прав требований № 0506/20 от 05 июня 2020 года. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение от 25 марта 2023 года о расторжении договора уступки прав требований № 0506/20 от 05 июня 2020 года.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-030523-12 от 03 мая 2023 года.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6)

Ответчик Волкова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, помимо процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена условиями договора как в отношении суммы займа, так и в отношении процентов на сумму займа.

Из части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 1, 421 и 434 названного Кодекса граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 17 июня 2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Волковой Н.Ю. был заключен кредитный договор № 12-011786, в соответствии с которым АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предоставил ответчику кредит в размере 272 169 рублей 53 копейки под 29,00% годовых на срок с 17 июня 2013 года по 17 июня 2016 года (л.д.15-17,20-24).

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащиеся в заявлении-оферте, ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита платежа в счет уплаты процентов 17 числа каждого календарного месяца в размере 11 405 рублей.

Подписывая договор, ответчик подтвердила, что она получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Факт заключения договора займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Во исполнение кредитного договора АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) осуществил перечисление денежных на расчетный счет заемщика в размере 272 169 рублей 53 копейки, факт получения кредитных денежных средств заемщиком подтвержден материалами дела и ответчиком так же не оспаривается, что подтверждается движением по счету ответчика (л.д. 10-14, 18,19).

25 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» заключен Договор уступки требования (цессии) № РСБ-181214-ФС, в соответствии с которым цедент КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил цессионарию ООО «Финансовый советник» права требования, принадлежащие цеденту по Кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, составленным по форме Приложения № 2 к Договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с Волковой Н.Ю. (л.д.25-31).

29 октября 2019 года между ООО «Финансовый Советник» и ИП Инюшиным К.А. заключен Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент ООО «Финансовый Советник» на возмездной основе уступил цессионарию ИП Инюшину К.А. принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по Кредитным договорам уступки требования (цессии) № РСБ-181214-ФС, РСБ-250814-ИКТ, РСБ-260914-ФС. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д.33-36).

03 мая 2023 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен Договор уступки прав требований (цессии) № КО-030523-01, в соответствии с которым цедент ИП Инюшин К.А. передал, а цессионарий ИП Козлов О.И. принял права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе на проценты и неустойки (л.д.37-42).

Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей принятые на себя обязательства не исполнил, платежи по кредитному договору не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность.

При этом, в соответствии с условиями договора, содержащиеся в заявлении-оферте, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался выплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер задолженности согласно представленному расчету истца по состоянию на 19 мая 2023 года составляет 873 116 рублей 44 копейки, в том числе:

- 193 139 рублей 76 копеек– сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 18 декабря 2014 года;

- 18 720 рублей 96 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 18 декабря 2014 года;

- 471 255 рублей 72 копейки– сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 19 декабря 2014 года по 19 мая 2023 года;

- 190 000 рублей– сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 19 декабря 2014 года по 19 мая 2023 года.

Расчет исковых требований, представленные истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, собственный расчет задолженности по кредитному договору, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представила.

В соответствии со ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, подтверждающих выплату суммы займа истцу, либо иной размер задолженности.

Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с заемщика Волковой Н.Ю.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку и проценты в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает: продолжительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу, период начисления неустойки за несвоевременную уплату процентов, основного долга, размер средних ежемесячных выплат по кредитному договору, а также отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд полагает, что не усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа. Оснований для снижения размера процентов и неустойки суд не усматривает, поскольку, заключая кредитный договор, ответчик был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, в том числе и начислением неустойки и процентов.

В связи с чем, проценты и неустойка рассчитаны в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, и несоразмерного роста процентов по отношению к сумме основного долга не имеется, размер неустойки самостоятельно снижен истцом до разумных пределов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не возвращен долг в сумме 873 116 рублей 44 копейки, в связи с чем, он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 193 139 рублей 76 копеек за период с 20 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 20 мая 2023 года и по дату фактического погашения задолженности.

Взыскание процентов по дату фактического погашения задолженности согласуется с требованиями материального закона, условиями кредитного договора. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ставке 29,00 % годовых начисленных на основной долг– 193 139 рублей 76 копеек начиная с 20 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности, является законным и обоснованным.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по ставке 0,5 % в день, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 193 139 рублей 76 копеек за период с 20 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая, что ответчиком денежное обязательство не исполняется, с ответчика надлежит взыскать неустойку по ставке 0,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 193 139 рублей 76 копеек, за период с 20 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении искового заявления в суд не была оплачена государственная пошлина.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.п.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворенной части иска в размере 11 931 рубль 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Волковой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Волковой Натальи Юрьевны (№ в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 873 116 (восемьсот семьдесят три тысячи сто шестнадцать) рублей 44 копейки.

Взыскать с Волковой Натальи Юрьевны (<адрес> в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (<адрес> проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга в размере 193 139 рублей 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Волковой Натальи Юрьевны (<адрес> в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича <адрес> неустойку по ставке 0,5 % годовых на сумму основного долга в размере 193 139 рублей 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Волковой Натальи Юрьевны <адрес> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11 931 рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2024