Решение по делу № 7У-2373/2024 [77-1114/2024] от 12.04.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-1114/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                              4 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сазоновой Н.В.,

судей Котиковой О.М., Устимова М.А.,

при секретаре Мажогиной Е.А.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абакумца П.А. на приговор Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2023 года в отношении Абакумца П.А..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В., выступления адвоката Мамедярова А.А. в интересах осужденного Абакумца П.А., осужденного Абакумца П.А., защитника наряду с адвокатом Антоновой Н.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Березун С.В., возражавшей против удовлетворения жалобы,

установила:

по приговору Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года

Абакумец П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Санкт-Петербурга, гражданин РФ, женатый, трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, судимый:

18.12.2018 года приговором Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ удержанием 5% из заработка в доход государства;

29.03.2019 года приговором Всеволожского городского суда по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

30.05.2019 года приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, приговор от 29.03.2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

12.12.2019 года приговором Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 29.03.2019 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 29.03.2019 года и 18.12.2018 года) окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, 27.12.2019 года освобожден по отбытии наказания,

        осужден:

    по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

    по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время задержания и содержания Абакумца П.А. под стражей с 11.12.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден из-под стражи в связи с отбытием наказания.

        Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Абакумец П.А. осужден за мошенничество, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и мошенничество, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором осужден ВСС, в отношении которого приговор не обжалован.

    В кассационной жалобе осужденный Абакумец П.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая выводы судов о своей виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не соответствующими фактическим обстоятельствам. В обоснование доводов приводит в жалобе и анализирует показания потерпевшей, подсудимого ВСС, иные доказательства, совокупность которых, по мнению автора жалобы, свидетельствует о совершении указанного преступления ВСС, выполнившим объективную сторону данного деяния, недоказанности наличия у него (Абакумца П.А.) умысла на хищение денежных средств отсутствии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

    Просит приговор в части осуждения Абакумца П.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Абакумца П.А. в совершении инкриминируемых преступлений установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

С учетом изложенного, доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, недоказанности виновности Абакумца П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, предметом проверки суда кассационной инстанции являться не могут.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Мотивируя выводы о виновности Абакумца П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суды верно ссылались на показания потерпевшей МАЕ, в которых она подробно и последовательно пояснила обстоятельства преступления и роль каждого из осужденных в их совершении, подтвердив свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым ВСС; свидетелей ЛКА, ДНМ, ВТА, подсудимого ВСС, протоколы опознания, осмотра документов, осмотра места происшествия, заключения экспертов, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении преступлений.

Доводы жалобы об отсутствии у Абакумца П.А. умысла на совершение мошенничества в крупном размере, а также предварительного сговора на совершение преступления подлежат отклонению. Как пояснял в своих показаниях подсудимый ВСС, увидев деньги и убедившись, что потерпевшая готова легко с ними расстаться, они решили под предлогом обмена средств якобы старых денег обмануть ее, сначала она расплатилась за массажеры и он (ВСС) дал ей сдачу 400 рублей, а потом под предлогом обмена старых денег на новые МАЕ передала ему 1000000 рублей, которые он (ВСС) положил в сумку и передал Абакумцу П.А., затем они вышли из квартиры потерпевшей и на автомобиле Абакумца П.А. вернулись в СПб, за рулем был Абакумец П.А., по общей договоренности они распределили похищенные средства в соотношении 60/40, это соотношение было обусловлено не степенью активности участия в совершении преступления, а фактической нуждаемостью в деньгах на тот момент. О согласованности действий осужденных также поясняла и потерпевшая МАЕ Указанные доказательства, достоверность которых сомнений не вызывает, поскольку они подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и иными положенными в основу приговора доказательствами, опровергают доводы осужденного об отсутствии у него умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и предварительного сговора на совершение преступления.

Доводы жалобы о неверной оценке судами исследованных в судебном заседании доказательств сводятся к их переоценке, что в силу положений ст. 401.1 УПК РФ основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных решений судом кассационной инстанции являться не может.

При назначении Абакумцу П.А. наказания судом в соответствии с требованиями уголовного закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, являющийся опасным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, о чем подробно указано в приговоре. Судебная коллегия с соответствующими выводами суда соглашается.

В силу наличия в действиях Абакумца П.А. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, являющегося опасным, не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции оснований для его изменения или отмены не нашел, подробно мотивировав сделанные выводы.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2023 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2023 года в отношении Абакумца П.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Абакумца П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи