Решение по делу № 2а-1725/2021 от 17.09.2021

дело № 2а-1725/2021г.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года                             г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Теучежского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (Теучежского МОСП УФССП России по РА) Жачемуковой Нафсет Байзетовне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, при заинтересованном лице ФИО5 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Теучежского МОСП УФССП России по РА Жачемуковой Н.Б. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, при заинтересованном лице ФИО5 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что в Теучежское МОСП УФССП России по РА ООО «СААБ» предъявлен исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Теучежким районным судом Республики Адыгея о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 187 586,15 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель Жачемукова Н.Б. допускает бездействие в реализации предоставленных ей полномочий Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав ООО «СААБ», задолженность ФИО5 не погашена.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП УФССП России по Республике Адыгея Жачемуковой Н.Б. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в неприятии мер принудительного исполнения решения суда.

Представитель административного истца – ООО «СААБ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Теучежского МОСП УФССП России по РА Жачемукова Н.Б., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных суду возражениях на административный иск просит отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскания.

В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что подтверждается сводкой по ИП и реестром электронных запросов и ответов. По информации, представленной МВД России, за должником нет зарегистрированных транспортных средств. Согласно ответу из ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 открыты счета, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ. Полагает, что ею совершены все необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем административный истец ошибочно пришел к выводу о ее бездействии.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась.

Суд, исследовав доводы административного иска, возражений по нему, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ №229-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в Теучежское МОСП УФССП России по РА ООО «СААБ» предъявлен исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Теучежким районным судом Республики Адыгея о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 187 586,15 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель Жачемукова Н.Б. допускает бездействие в реализации предоставленных ей полномочий Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, ООО «СААБ» обратилось в суд.

Между тем судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Жачемуковой Н.Б. приняты все необходимые меры для принудительного исполнения судебного решения, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве.

Так, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскания.

В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что подтверждается сводкой по ИП и реестром электронных запросов и ответов. По информации, представленной МВД России, за должником нет зарегистрированных транспортных средств. Согласно ответу из ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 открыты счета, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.

Согласно п.п.15 ППВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не принял мер по исполнению судебного решения не нашли своего подтверждения, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ :

              Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Теучежского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Жачемуковой Нафсет Байзетовны и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 50768/21/01016-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея путем подачи апелляционной жалобы через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                      А.Х.Чич