(12101050049001598)
25RS0001-01-2022-000804-15
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Владивосток 17 февраля 2022 года
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Красько О.А.,
при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Червяковой В.Ю.,
защитника – адвоката Егерева А.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ПККА – конторой адвокатов Первореченского района г. Владивостока,
подсудимого Даниленко Е.А.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Даниленко ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка Даниленко К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, оказывающего материальную помощь родителям: матери - Даниленко И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отца – Даниленко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего хроническое заболевание <данные изъяты>, не являющегося инвалидом, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, обращено к исполнению наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 2 месяца 11 дней из КП-<адрес>, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Даниленко Е.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
Даниленко Е.А., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, будучи в состоянии опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ Краевой наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо осознавая (противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их совершить, в нарушении Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут находясь на участке территории, имеющем географические координаты с.ш. 43° 06" 38.25", в.<адрес>° 57" 09.04" расположенном по <адрес> строение 4 в <адрес>, увидел в кустах сверток из фрагмента глянцевой бумаги, подняв который, развернул, обнаружил в нем порошок бежевого цвета и, убедившись в том, что данное вещество является наркотическим, присвоил себе найденное, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> №э от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство, производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). На момент проведения экспертизы, масса вещества (смеси) составила 0,27г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ), масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,28г. Приобретенный сверток с наркотическим средством, он положил в барсетку, находящуюся при нем, и незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе примерно до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками первой роты полка ППСП УМВД России по <адрес> на участке территории, расположенном по <адрес> строение 4 в <адрес>, имеющем географические координаты с.ш. 43° 06" 38.56", в.<адрес>° 57" 09.29. Данный сверток с наркотическим средством был изъят сотрудником полиции, в ходе личного досмотра Даниленко Е.А., проходившего в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке территории, расположенном по <адрес> строение 4 в <адрес>, имеющем географические координаты с.ш. 43°06" 38.56", в.<адрес>° 57" 09.29. Таким образом, Даниленко Е.А. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел «Наркотические средства»), и масса которого, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 288.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым Даниленко Е.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Даниленко Е.А. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.
Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство, просил дело рассмотреть в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что преступление совершенное Даниленко Е.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Действия Даниленко Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения и принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Даниленко Е.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Даниленко Е.А. в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 26), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершенного преступления и в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка Даниленко К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 154), оказание материальной помощи родителям: матери - Даниленко И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отца – Даниленко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья, наличие хронического заболевания <данные изъяты>.
Суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого Даниленко Е.А., отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения).
Обстоятельств, отягчающих наказание Даниленко Е.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Даниленко Е.А., степень его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Даниленко Е.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую.
Даниленко Е.А., на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Даниленко Е.А. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.
С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Даниленко Е.А., который на учете у психиатра не значиться, выводов судебно-психиатрической экспертизы, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление Даниленко Е.А. на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступления Даниленко Е.А. дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, поскольку условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, достигнет цели наказания в отношении Даниленко Е.А.
Применение при назначении подсудимому наказания положений ст. 72.1 УК РФ суд, с учетом назначения Даниленко Е.А. наказания в виде лишения свободы, полагает невозможным, поскольку исходя из положений названной нормы закона, указанные обязанности возлагаются при назначении лицу видов наказаний, не связанных с лишением свободы.
Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Даниленко Е.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░-1-░░░░░-2-(1-░░░░░░░░░░░░)░░░░░░-1-░░ (a-PVP), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ 0,26░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 1 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ № 1 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░