Решение по делу № 22К-3823/2016 от 13.12.2016

Дело № 22к-3823/2016 г.

                                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

              14 декабря 2016 года                     г. Симферополь

          Судья Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации - Лебедь О.Д.,

           при секретаре                                       - ФИО2,

           с участием прокурора                          - ФИО3,

           защитника                                       - адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

           подсудимого                                           - Реброва Д.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Реброва Дмитрия Александровича на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении: Реброва Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ребров Д.А. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым покушения на убийство, т.е. умышленного причинения смерти ФИО5, с особой жестокостью.

ДД.ММ.ГГГГ Ребров Д.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым в отношении Реброва Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок содержания под стражей Реброва Д.А. неоднократно продлевался судом, в последний раз постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Симферопольского районного суда Республики Крым на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Реброва Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поступило в Симферопольский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым срок содержания Реброва Д.А. под стражей продлен на 06 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление суда мотивировано тем, что Ребров Д.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 8 до 20 лет, либо пожизненное лишение свободы.

Данные обстоятельства привели суд первой инстанции к убеждению в том, что Ребров Д.А., находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей и потерпевшего по данному уголовному делу, скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

В постановлении суда также указано, что основания послужившие избранию и продлению Реброву Д.А. указанной меры пресечения не изменились. Оснований для избрания иной меры пресечения не имеется.

    С таким решением суда не согласился подсудимый Ребров Д.А. и подал апелляционную жалобу.

    Как следует из апелляционной жалобы, подсудимый Ребров Д.А. просит постановление Симферопольского районного суда Республики Крым отменить, изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием в следственном изоляторе.

    Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оснований для применения столь суровой меры пресечения как содержание под стражей не имеется. В судебном заседании потерпевшая дала пояснения и указала на его невиновность в совершении инкриминируемого ему деяния.

    Выслушав адвоката ФИО4, подсудимого, которые поддержали апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив их доводы, изучив материал и приложенные документы, суд пришел к выводу, что жалоба    удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    Так, согласно ст. 97 ч. 1 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому может быть избрана мера пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что он может: скрыться от предварительного следствия; продолжить заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

               В соответствии со ст.108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок и до трех лет, при наличии и того обстоятельства, что он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

    Из содержания ч.1 ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шесть месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Проанализировав имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о продлении Реброву Д.А. срока содержания под стражей с учетом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого, при этом суд также верно пришел к выводу о том, что оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не усматривается.

Основаниями для избрания в отношении Реброва Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и её продление судом, послужили те обстоятельства, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает совместно с потерпевшей, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе Ребров Д.А. может оказать воздействие на свидетелей, потерпевшую, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы подсудимого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку Ребров Д.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеющего повышенную общественную опасность, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе Ребров Д.А. может оказать воздействие на потерпевшую и свидетелей, может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу и принял решение о продлении в отношении Реброва Д.А. срока содержания под стражей с целью беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Ребров Д.А. суд первой инстанции действовал в рамках своих полномочий и компетенции, данные о личности были учтены судом при продлении срока содержания под стражей, выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Выводы суда сделаны в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального закона.

Данных, которые бы свидетельствовали о том, что основания для применения ранее избранной Реброву Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время отпали, или возникли новые обстоятельства, указывающие о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не предоставлены и судом не установлены.

Данных о том, что Ребров Д.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не предоставлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Показания потерпевшей, данные в судебном заседании суда первой инстанции, не являются основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Как следует из предоставленных материалов, рассмотрение судом первой инстанции ходатайства прокурора осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав подсудимого, в том числе гарантированных ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, и полностью соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

    Руководствуясь требованиями ст. ст. 109, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о продлении в отношении Реброва Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, срока содержания под стражей – оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Реброва Дмитрия Александровича – без удовлетворения.

        Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым                                                                                     Лебедь О.Д.