Решение от 03.10.2022 по делу № 5-437/2022 от 03.10.2022

УИД 10RS0010-01-2022-001392-89

№ 5-437/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2022 года                                                                                                     г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Забродина Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мерлиной Т.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, женатого, трудоустроенного .... в должности директора, имеющего на иждивении .... детей, зарегистрированного по адресу: ...., ...., проживающего по адресу: ....,

установил:

ФИО1 хх.хх.хх г. в 05 час. 21 мин. по адресу: ...., оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: отказался передать документы для проверки, с целью установления его личности, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, также ФИО1 не выполнил требования п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ неоднократно отказался выполнить требование сотрудников полиции передать им для проверки документы.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что собственником транспортного средства не является, движение на автотранспортном средстве не осуществлял, подошел к автомобилю, открыл дверь автомобиля, взял ключи и закрыл дверь, в подтверждение своих доводов предоставил видео запись с телефона, которая приобщена судом к материалам настоящего дела.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... ФИО6 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснил, что в период несения службы было остановлено двигающееся транспортное средство марки №, под управлением ФИО1, которому было неоднократно предложено предъявить документы, предусмотренные п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на что водитель ответил отказом. Данные обстоятельства подтверждаются видеофиксацией события административного правонарушения.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от хх.хх.хх г., содержащим несогласие привлекаемого лица с указанным протоколом, объяснение ФИО1, в соответствии с которыми, ФИО1 был готов показать требуемые документы, в котором подробно изложено существо правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил на руки, в чем собственноручно расписался. Протокол существенных недостатков не имеет, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимое описание события административного правонарушения и сведения о привлекаемом лице;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... лейтенанта полиции ФИО6 от хх.хх.хх г., согласно которому в период несения службы с 21 час. 00 мин. хх.хх.хх г. до 09 час. 00 мин. хх.хх.хх г. в составе наряда ДПС совместно с сотрудником полиции ФИО5, хх.хх.хх г. в 05 час. 17 мин. было остановлено транспортное средство №, под управлением гр. ФИО1 у .... в. ..... В ходе общения с ФИО1 сотрудниками полиции были выявлены признаки алкогольного опьянения ФИО1, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке. Водителю было вынесено требование о предъявлении документов в соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, на что ФИО1 ответил отказом. Требования ФИО1 о передаче документов были выдвинуты неоднократно, на что также последовали отказы с его стороны. ФИО1 было предложено проследовать в служебный автотранспорт для проверки его по базам данных через дежурную часть и составления административных материалов. ФИО1 отказался проследовать в служебный автотранспорт, после чего ему была разъяснена ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» о применении к нему физической силы. После разъяснения данной статьи гр. ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудников полиции, в связи с чем, сотрудниками полиции была применена физическая сила, а именно проведен загиб руки за спину. ФИО1 был подведен к служебному автотранспорту для установления его личности и составления административных материалов. После составления административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1 был доставлен в отдел полиции и задержан по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудников полиции.

- протоколом о доставлении ФИО1 в отдел полиции, протоколом о его административном задержании от хх.хх.хх г.;

- показаниями свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... ФИО5, который подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении от хх.хх.хх г. №;

- видеофиксацией события административного правонарушения.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, дело возбуждено согласно положениям главы 28 указанного Кодекса, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения; пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулированию дорожного движения.

В силу п. 2.1.1, 2.1.1(1) Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

На основании ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Доводы о том, что требование инспектора ДПС не могло быть исполнено по причине того, что ФИО1 не управлял транспортным средством, а просто подошел к нему в момент остановки, опровергается доказательствами, изложенными выше, в том числе устными показаниями инспекторов ДПС ФИО6, ФИО5, согласно которым хх.хх.хх г. в ходе несения службы, ими был замечен автомобиль под управлением привлекаемого лица, который осуществлял движение по .... в .... с не включенными габаритами, неработающим одним стоп-сигналом.

Доводы привлекаемого лица о том, что он не отказывался передавать документы, опровергаются материалами дела, в том числе и представленной видеозаписью, на которой зафиксировано, что ФИО1 отказывается представлять сотрудникам полиции свои документы.

Видеозапись, представленная ФИО1, в обоснование своих доводов, не опровергает наличие в его действиях объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 возможно применить административное наказание в виде административного штрафа в пределе санкции статьи в размере 3000 руб.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ....: ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ .... (░░░░ ░░░░░░ ░░ ....), ░░░ 100101001, ░░░░░ 86630000, ░░░ 1001041280, ░/░ 40№ ░ ░░░░░░░░░ - ░░ ...., ░░░ 018602104, ░░░ 18№, ░░░ 18№, ░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ №, ░░░░░-░░░░░░░░░, 190900, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ....).

░░░░░       (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░