Решение по делу № 9-30/2018 от 12.01.2018

9-30/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2018 года                                                                       г. Воронеж

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Калинина Н.И., изучив исковое заявление Агеева Анатолия Ивановича к ООО «Дайнава-Центр» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Агеев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дайнава-Центр» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа.

Изучив предоставленное в суд заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Часть 1 статьи 27 АПК РФ предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иным федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992г. №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом в соответствии с абз.3 преамбулы названного Закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из искового заявления следует, что истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Агеевым А.И. и ООО «Дайнава-Центр». Вместе с тем, как усматривается из самого договора купли-продажи, он был заключен между ИП Агеевым А.И. и ООО «Дайнава-Центр», доказательств использования автомобиля для личных нужд, а не для осуществления предпринимательской деятельности истцом не представлено.

Таким образом, исковое заявление Агеева Анатолия Ивановича к ООО «Дайнава-Центр» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа не подпадает под действие Закона «О защите прав потребителей».

Следовательно, данный спор, возникший между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем подведомственен арбитражному суду.

Кроме того, как усматривается из п. 8.2 договора купли-продажи от 23.01.20117г. споры сторон подлежат рассмотрению в установленном законом порядке в Арбитражном суде.

В случае, если спорные правоотношения возникли не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по общим правилам подсудности – по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Отказать Агееву Анатолию Ивановичу в принятии искового заявления к ООО «Дайнава-Центр» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа.

    Направить копию определения заявителям

    На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение 15 дней со дня вынесения.

            Судья:                                                                            Е.И. Калинина.