Решение по делу № 22-662/2022 от 16.03.2022

дело №22-662/2022                                                                                                                  судья Данилова Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск                                                                                                5 апреля 2022 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Данилина Д.А.,

при секретаре Лебедеве В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённой Козловой О.Н. на приговор Завитинского районного суда Амурской области от 3 февраля 2022 года, которым

Козлова Ольга Николаевна, родившаяся <дата> в <адрес>, судимая Завитинским районным судом Амурской области:

20 февраля 2015 года (с учётом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 7 марта 2017 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году                        5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком     2 года. Постановлением Завитинского районного суда Амурской области от 8 декабря 2016 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев в исправительную колонию общего режима. 14 ноября 2017 года освобождена условно-досрочно с неотбытым сроком 6 месяцев 5 дней;

5 декабря 2019 года по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 5 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Завитинского районного суда Амурской области от 28 июля и 2 ноября 2020 года испытательный срок продлён на 2 месяца;

7 сентября 2021 года по ст.158.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

Окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части назначенного наказания по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 5 декабря 2019 года и от 7 сентября 2021 года, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 3 февраля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В приговоре разрешён вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Данилина Д.А., выступления осуждённой Козловой О.Н. и адвоката Сафронова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Самариной Е.С., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Козлова О.Н. признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 6 по 25 апреля и с 22 июня по 27 октября 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённая Козлова О.Н., выражая несогласие с приговором суда, указывает на его суровость и несправедливость. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Завитинского района Амурской области Коваленко Н.Н., считает доводы жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, существо возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, после ознакомления с уголовным делом       Козловой О.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Козловой О.Н. обвинительный приговор, правильно квалифицировав её действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о её личности, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Нарушений требований ст.61 УК РФ о порядке признания обстоятельств смягчающими судом не допущено.

Состояние здоровья осуждённой, вопреки доводам защитника, принято судом и учтено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной (объяснения), у суда первой инстанции не имелось, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела. Выводы об его отсутствии судом надлежащим образом мотивированы, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Ссылки защитника на то, что Козлова не была трудоустроена, характеризовалась посредство, не свидетельствуют о несправедливости назначенного наказания, и не влекут снижение срока наказания либо назначения более мягкого вида наказания.

Размер наказания соответствует санкции ч.1 ст.157 УК РФ и назначен с соблюдением положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности приговоров правильно назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ УК РФ являются правильными.

С учётом всех обстоятельств дела, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление осуждённой невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание отвечает закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения Козловой новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для сохранения условного осуждения по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 5 декабря 2019 года и от 7 сентября 2021 года, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

При назначении наказания, судом в полной мере учтены все данные о личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, которые нашли подтверждение при рассмотрении уголовного дела и имели значение при решении вопроса о наказании, в том числе и те, на которые указывает сторона защиты.

Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, оснований для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен верно и соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменения приговора либо его отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Завитинского районного суда Амурской области от 3 февраля 2022 года в отношении Козловой Ольги Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий