Решение по делу № 33-3809/2020 от 10.03.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Рудиш Г.В.                          33-3809/2020

24RS0048-01-2019-009355-75

2.202г

13 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ашихминой Е.Ю.,

судей Поповой Н.Н., Тихоновой Т.В.

с участием прокурора Андреевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску Толстых Натальи Юрьевны к Клименко Павлу Васильевичу о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика Клименко П.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2019 г., которым в пользу Толстых Н.Ю. с Клименко П.В. взыскана компенсация морального вреда 700 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 5 500 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по вине ответчика Клименко П.В., нарушившего п.9.10 ПДД РФ, управлявшего автомобилем «ФИО3», в результате которого, истцу как пассажиру указанного транспортного средства причинен тяжкий вред здоровью.

Судом поставлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда изменить, считая его незаконным и необоснованным в части взысканного размера компенсации морального вреда, считая завышенным, настаивая на его уменьшении с учетом материального положения ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Признавая возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (ред. от 03.06.2020, 09.07.2020 г.) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края", режим самоизоляции для граждан на территории края с 03.06.2020 г. носит рекомендательный характер и не распространяется на случаи посещения гражданами организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, к коим относятся суды общей юрисдикции.

Не явившиеся лица не заявили о невозможности явки в суд в связи с необходимостью соблюдения режима самоизоляции, либо по иным причинам, препятствующим явке в суд.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Толстых Н.Ю., заключение прокурора Андреевой А.Г., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор и удовлетворяя иск, суд, правильно руководствуясь нормами ст.ст.15, 151, 1079, 1083, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, исследовав и надлежаще оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика, как законного владельца источника повышенной опасности и причинителя вреда, компенсировать моральный вред, причиненный Толстых Н.Ю., получившей <дата> множественные телесные повреждения в виде: <данные изъяты> полученных в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> как пассажиром автомобиля «<данные изъяты> под управлением ответчика.

Кроме того, в соответствии с выпиской из истории стационарного больного <данные изъяты> Толстых Н.Ю. находилась на стационарном лечении с <дата> по <дата> с диагнозом <данные изъяты> Последствия перенесенной автодорожной травмы.

Также Толстых Н.Ю. периодически проходила стационарное лечение с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> в <данные изъяты> с <дата> по <дата> в <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в дневной стационаре <данные изъяты> по основному диагнозу- <данные изъяты>

При определении размера компенсации морального суда в разумном размере 700 000 руб., судом обоснованно учтены обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, тяжесть последствий для здоровья.

По смыслу п.3 ст.1083 ГК РФ, уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо новых доказательств, позволяющих судебной коллегии усомниться в установленных судом обстоятельствах, в апелляционной жалобе ответчика не указано, все доказательства были исследованы судом первой инстанции и всесторонне оценены, ввиду чего судебная коллегия не находит законных оснований для снижения размера компенсации морального вреда, определенного судом по правилам ст.ст.151, 1101 ГК РФ.

Таким образом, обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение суда законно, обоснованно и отмене или изменению не подлежит.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек по составлению искового заявления, разрешен в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.Ю.Ашихмина

Судьи             Н.Н.Попова

            Т.В.Тихонова