Решение по делу № 11-263/2024 от 23.07.2024

Мировой судья: Зайнутдинов Р.М.                     Дело №11-263/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2024 года                                     город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи              Р.Р. Ягудиной,

при секретаре судебного заседания      Г.М. Шарафутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Слобода» на определение мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 31 мая 2024 года,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. заявление ФИО5 о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворено, восстановлен срок на его подачу, судебный приказ от --.--.---- г. отменен.

ООО «ЖКХ Слобода», не согласившись с определением мирового судьи от --.--.---- г., подало частную жалобу, просило определение от --.--.---- г.    года отменить.

    В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствие с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с просьбой о восстановлении пропущенного срока, должно доказать, что было лишено возможности своевременно выполнить соответствующее действие (в связи с болезнью, длительной командировкой, несвоевременным извещением и т.п.).

Материалами дела установлено, что --.--.---- г. мировым судьёй судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ЖКХ Слобода» задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги в размере 122 690 рублей 50 копеек и государственной пошлины в порядке возврата в размере 1827 рублей.

--.--.---- г. ФИО5 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от --.--.---- г., вынесенного мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ....

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. заявление ФИО5 о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворено, восстановлен срок на его подачу, судебный приказ от --.--.---- г. отменен.

Доводы частной жалобы о том, что должник знал о задолженности поскольку возбуждено исполнительное производство, должник не представил доказательства по какой причине им пропущен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Копия судебного приказа направлена ФИО5     по почте по адресу: ... ..., однако конверт вернулся обратно в суд.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от --.--.---- г. разъясняется, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Оснований полагать, что ФИО3 уклонилась от получения копии судебного приказа, у суда отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи основаны на законе, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований для отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Слобода» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья             (Подпись)                    Р.Р. Ягудина