Решение по делу № 22-53/2023 (22-986/2022;) от 23.12.2022

Судья Барчо Р.А.                    Дело №                                  2023 год

А п е л л я ц и о н н о е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                             04 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: судьи ФИО11

судей: Никандрова А.В. и ФИО10

при секретаре судебного заседания

с участием прокурора ФИО3

осужденного ФИО4 (ВКС)

адвоката ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4                на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея                   от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец а. <адрес>, ААО, <адрес> (Республики Адыгея), не работающий, не военнообязанный, имеющий средне-техническое образование, не женатый, не имеющий детей,          инвалид 2-й группы, зарегистрированный по адресу: <адрес>, а. Понежукай, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский,                            <адрес>, не судимый:

        - признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных              ч.1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание: - по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1) - 4 (четыре) года лишения свободы;

           - по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ) – 8 (восемь) лет лишения свободы;

       - по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ) - 9 (девять) лет лишения свободы.

         На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено               11 (одиннадцать) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей                  с ДД.ММ.ГГГГ до 21.02. 2020 и с 03.11. 2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении-, изменена на заключение под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки отсутствуют. В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО10, доложившего материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

        согласно приговору ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Он же, совершил 2 незаконных сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. два преступления, предусмотренные                           п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Все три преступления совершены ФИО1 20 и ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> Республики Адыгея, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал частично, а именно, только в том, что он не сбывал, а помогал приобрести марихуану Свидетель №1 и Свидетель №4, то есть, что он являлся пособником в приобретении, но никак не в сбыте наркотических средств.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил не согласие с вынесенным в отношении него приговором и просит его отменить, как незаконный и необоснованный, так как с предъявленным ему обвинением и приговором суда по факту сбыта наркотических средств Свидетель №4 и Свидетель №1, он не согласен и свою вину в незаконном сбыте наркотических средств, не признает. Считает приговор излишне суровым и необоснованным. Выводы следствия и суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит полностью пересмотреть обжалуемый приговор.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный      ФИО1 (по ВКС) и адвокат ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Прокурор ФИО3 просил оставить приговор в отношении ФИО4 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным.

        Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает, что приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 подлежит изменению, по следующим основаниям.

        Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он таковым признается, если постановлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении норм уголовного закона.

        Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.

         Как видно из приговора, суд первой инстанции правильно установил вину осужденного ФИО4 в совершении незаконного сбыта наркотических средств (марихуаны) Свидетель №1 и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ и вновь Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, которые никто под сомнения не ставит.

        Приговор не содержит утверждений о фактах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о доказанности вины ФИО4                                             в совершении незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №1 и Свидетель №4 20 и ДД.ММ.ГГГГ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Обвинительный приговор в этой части соответствует ст. 307 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа, мотивов и целей его совершения, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности ФИО4 в совершённом им уголовно наказуемом деянии.

Выводы суда о виновности ФИО4 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, совершенного им 20 и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и Свидетель №4, при обстоятельствах указанных в приговоре, основаны на совокупности доказательств, приведенных в приговоре, в том числе, на показаниях свидетелей: Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6,        Свидетель №2, ФИО6, выводами судебных экспертиз наркотических средств, проведенных по делу, сведениями, содержащимися в материалах оперативного мероприятия «проверочная закупка», в протоколах следственных и иных процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного следствия, которым суд дал надлежащую правовую оценку и признал их допустимыми доказательствами.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания каких-либо из доказательств недопустимыми, суд первой инстанции обоснованно не нашел.

Не находит таких оснований и судебная коллегия. Все изложенные в приговоре доказательства отвечают требованиям закона с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности.

Суд первой инстанции дал надлежащую критическую оценку и доказательствам, приведенным стороной защиты в обоснование своих доводов относительно того, что ФИО1 не совершал незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №1 и Свидетель №4, а лишь оказывал им содействие в их приобретении.

В приговоре правильно указано, что свидетель защиты Мез Б.Г. действительно, отчасти, подтвердил показания ФИО4 относительно того, что Свидетель №1 и Свидетель №4 просили у него купить им марихуану. Однако, по смыслу закона, приобретение и хранение наркотических средств, в целях их дальнейшей передачи другому лицу, а также их непосредственная передача третьим лицам, является незаконным сбытом наркотических средств, независимо от того по чьей просьбе ФИО1 действовал.

В связи с этим, суд первой инстанции правильно указал, что данная позиция ФИО4 является избранным им способом защиты, с целью избежать наказания за совершение незаконного сбыта наркотических средств.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения или опровержения выводов суда первой инстанции в этой части.

Действия ФИО4 по передаче ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 наркотического средства - марихуаны- в количестве не менее 0,14 грамма и Свидетель №4 в количестве 7,5 грамма, а так же ДД.ММ.ГГГГ вновь Свидетель №1 в количестве 21,1 грамма, правильно квалифицированы судом, как незаконный сбыт наркотических средств.

В то же время судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению в части квалификации действии осужденного.

Согласно приговору действия ФИО1 по незаконному сбыту наркотического средства -марихуаны- Свидетель №1 и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,14 и 7,5 грамма, соответственно, и вновь Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,1 грамма, квалифицированны судом первой инстанции как три самостоятельных преступления, исходя из того, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в каждом отдельном случае, у ФИО4, формировался самостоятельно.

Однако, и это видно из изложенных в приговоре доказательств, действия осужденного ФИО4, по всем трем эпизодам, объединялись единым умыслом, направленным на сбыт единой «партии» наркотического средства - марихуаны - незаконно приобретенной им для этих целей у неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что действия ФИО7, по всем трём эпизодам необходимо квалифицировать как единое преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств (марихуаны) в значительном размере, общей массой 28,74 грамма.

Согласно фактическим обстоятельствам по делу, установленным судом первой инстанции, в том числе и из показаний самого осужденного, ФИО8, имея предварительную договоренность с Свидетель №1 и Свидетель №4 на сбыт им наркотического средства - марихуаны-, приобрел у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство марихуану в количестве не менее 28,74 грамма, которое, частями (0,14 грамма. 7,5 грамма и 21,1 грамма, общей массой 28,74 грамма), сбыл указанным лицам 20 и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Таким образом, действия ФИО4 по сбыту наркотического средства - марихуаны- Свидетель №1 и Свидетель №4, совершенные им 20 и ДД.ММ.ГГГГ, охватывались единым умыслом, направленным на сбыт всей массы полученного им наркотического средства, а потому не могут указывать на совершение им ряда преступлений.

        С изменение квалификации действий осужденного, подлежит изменению и срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

        Как видно из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины и состояние его здоровья, т.е. наличие у него инвалидности 2-й группы), отсутствие отягчающих обстоятельств.

        Суд правильно пришел к выводу о применении при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и мотивированно не усмотрев оснований для применения к нему положений    ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

         В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

        Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и особенно состояние здоровья осужденного, судебная коллегия считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, т.е. с применением положения              ст. 64 УК РФ.

         В остальной части, приговор Тахтамукайского районного суда от 03.11.2-22 года в отношении ФИО4 отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

         апелляционную жалобу осужденного ФИО4, удовлетворить частично.

          Приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея                          от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО4 - изменить.

         Действия осужденного ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по незаконному сбыту наркотического средства марихуаны Свидетель №1 в размере 0,14 грамма ДД.ММ.ГГГГ); по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по незаконному сбыту наркотического средства марихуаны Свидетель №4 в размере 7,5 грамма ДД.ММ.ГГГГ) и по преступлению, предусмотренному                п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по незаконному сбыту наркотического средства марихуаны Свидетель №1 в размере 21,1 грамма ДД.ММ.ГГГГ), квалифицировать, как единое преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по признаку незаконный сбыт наркотического средства (марихуаны) в значительном размере, общей массой 28,74 грамма.

           Назначить ФИО1 за данное преступление наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

          В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

          Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу          с момента провозглашения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению                   в порядке, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора и апелляционного определения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно                           в указанный суд кассационной инстанции.

          В случае кассационного обжалования приговора и апелляционного определения осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                                                           ФИО11

                               судьи:                                                        А.В.Никандров

ФИО10